Решение по делу № 2-26/2023 от 03.03.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-26/2023 30 января 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-000274-58 решение суда в окончательной форме принято 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

С участием помощника прокурора Куликовой Е.В.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТентандаВиа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тентанда Виа»» о расторжении договора на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи № № от 13.04.2021, взыскании с ООО «Тантанда Виа» денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 171 796,91 рублей за некачественно оказанные медицинские услуги, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 171 796,91 рубль, компенсации убытков – 352 147 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей 300 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указывая, что 13.04.2021 между ООО «Тентанда Виа» и ФИО1, ФИО2 (пациент) заключен договор на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи № №. По условиям договора (п. 1.1) клиника приняла на себя обязательства по оказанию квалифицированной медицинской помощи (медицинских услуг) пациенту, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. ФИО1 произведена оплата по договору в размере 1 171 796,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи услуг по договору и чеками. Пациенту некачественно были оказаны услуги, а именно: 13.04.2021 ФИО2 была госпитализирована в клинику ответчика с онкологическим заболеванием и ухудшением состояния здоровья. В период нахождения в клинике врачи не смогли распознать развитие жизнеугрожающего состояния – кишечной непроходимости и синдрома системной воспалительной реакции. По причине ухудшения состояния здоровья 21.04.2021 ФИО1 забрал свою маму - ФИО2 из клиники ответчика и в ночь с 21 на 22.04.2021 ФИО2 была госпитализирована в ФГБУ РНЦРХТ им. акад. А.М.Гранова, где ей был поставлен диагноз кишечной непроходимости, при поступлении в больницу ФИО2 проведена экстренная операция. Ненадлежащее оказание медицинской помощи в клинике ответчика потребовало длительной и дорогостоящей реабилитации. В период с 24.05.221 по 12.06.2021 ФИО2 находилась на реабилитации в ООО «Спутник», стоимость реабилитации составила 352 147 рублей. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку вследствие недостаточного уровня квалификации медицинского персонала клиники, за весь период нахождения ФИО2 в клинике не был установлен диагноз, послуживший причиной ухудшения состояния здоровья, на протяжении более месяца ФИО2 на глазах сына боролась со смертью.

Определением суда от 23.11.2022 производство по делу в части требований ФИО2 к ООО «Тентанда Виа» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено в связи со смертью истца.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ООО «Тентанда Виа» по существу заявленных требований возражали, представив отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить частично, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.04.2021 между ООО «Тентанда Виа» (Клиника) и ФИО2 (Пациент), ФИО1 (Заказчик) заключен договор № № на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи, предметом которого является оказание квалифицированной медицинской помощи (медицинских услуг) в форме платных медицинский услуг, заказчик обязуется оплатить услуги Клиники в соответствии с условиями договора. Стоимость медицинских услуг для Пациента в рамках действия данного договора определяется на момент фактического оказания медицинской услуги. Пациенту предоставляется предварительный план лечения с калькуляцией стоимости, исходя из планируемого объема услуг и длительности пребывания в стационаре на основании Прейскуранта клиники. Согласование Пациентом предварительного плана лечения является его подписание или фактическое начало исполнения указанного плана работниками Клиники. План лечения может быть согласован Заказчиком, в случае если состояние Пациента не позволяет выразить свою волю. Клиника имеет право с согласия пациента или Заказчика и по рекомендации врачей Клиники привлекать для осмотров и консультаций высококвалифицированных специалистов из других медицинских организаций, а также направлять Пациента в другие медицинские организации на необходимые обследования, которые не производятся в клинике, с последующей дополнительной оплатой Заказчиком оказанных медицинских услуг. В случае, если при предоставлении медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни Пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются Клиникой независимо от наличия или отсутствия согласия пациента. Данный вид услуг оплачивается Заказчиком в полном объеме с учетом требования законодательства РФ.

В случае подписания акта приема-сдачи услуг только пациентом или Заказчиком, объем, качество и сроки оказанных услуг считаются согласованными сторонами (п. 3.13 договора).

В течение 3 дней с даты получения акта приема-передачи услуг Заказчик обязан их подписать и направить Клинике, либо направить в адрес клиники мотивированный отказ от приема оказанных медицинских услуг. Основаниями отказа в приеме являются несоответствие оказанных медицинских услуг порядку оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, действующим на территории РФ, а также условиям настоящего договора и приложений к нему, подтвержденные документально.

ФИО2 находилась на лечении в клиники в период с 13.04.2021 по 21.04.2021.

21.04.2021 между ООО «Тентанда Виа» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-сдачи услуг, оказанных по договору № № на оказание платных медицинских услуг от 13.04.2021 с указанием перечня оказанных медицинских услуг, их стоимости.

ФИО1 произведена оплата стоимости оказанных услуг согласно акта приема-сдачи услуг в размере 1 171 796,91 руб.

В материалы дела представлен этапный эпикриз, в котором отражены диагноз ФИО2 при поступлении, анамнез заболевания.

Согласно выписного эпикриза и/б 1872/21 и медицинской карты с 21.04.2021 по 24.05.2021 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ФГБУ РНЦРХТ Минздрава России, где при поступлении была проведена экстренная операция: лапаротомия, разделение сращений, ревизия брюшной полости, установка назогастродуоденального зонда, дренирование брюшной полости, удаление венозного порта, с последующей выпиской на реабилитационное лечение в специализированное медицинское учреждение.

24.05.2021 между ООО «Спутник» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг № предметом которого является временное проживание в реабилитационном центре и услуги реабилитационной программы, получатель услуг – ФИО2, стоимость услуг - 13 900 рублей за 1 сутки. За период с 24.05.2021 по 12.06.2021 истцом произведена оплата в размере 352 174 руб.

16.11.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями расторгнуть договор на предоставление услуг по стационарной медицинской помощи № № от 13.04.2021, вернуть денежные средства по договору в размере 1 171 796,91 рублей за некачественно оказанные медицинские услуги, выплатить компенсацию морального вреда – 100 000 рублей в пользу ФИО1 и 400 000 рублей – в пользу ФИО2 В удовлетворении претензии отказано с указанием, что медицинская помощь ФИО2 оказана в соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, утвержденными Министерством здравоохранения РФ, в объеме согласованном сторонами.

В обоснование доводов ненадлежащего оказания медицинской помощи истцом представлено консультационное заключение комиссии специалистов от 13.10.2021, согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что медицинская помощь ФИО2 в ООО «Тентанда Виа» является «некачественной», выявленные недостатки («дефекты» диагностики и лечения в своей совокупности состоят в «непрямой» причинно-следственной связи с ухудшением состояния ФИО2 и развитием у нее угрожающего жизни состояния.

Ответчиком представлено экспертное заключение от 08.04.2022 комиссии специалистов по поводу оказания медицинской помощи ФИО2 в ООО «Тентанда Виа» в соответствии с которым не установлены признаки нарушений порядков и стандартов оказания медицинской помощи в ООО «Тентанда Виа».

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и в области медицины, по ходатайству сторон определением суда назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы № в соответствии с записями, изложенными в представленной на экспертизу копии медицинской карты стационарного больного № Ст-0067/1 в период нахождения пациентки ФИО2, <данные изъяты>. при оказании пациентке медицинской помощи в Клинике ООО «Тентанда Виа» с 13.04.2021 по 21.04.2021 у ФИО2 не было диагностировано жизнеугрожающее осложнение основного заболевания - спаечной кишечной непроходимости, которая была своевременно диагностирована при госпитализации больной в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова (21.04.2021).

Диагноз спаечной кишечной непроходимости был достоверно подтвержден данными объективного осмотра ФИО2, рентгенографии органов грудной клетки брюшной полости № 21.04.2021 г., результатами ультразвукового исследования органов брюшной полости от 21.04.2021 г. а также данными протокола оперативного вмешательства от 22.04.2021 г.

Поскольку за весь период госпитализации ФИО2 в Клинике ООО «Тентанда Виа» у нее не было диагностировано и, соответственно, не было начато лечение развивающегося жизнеугрожающего осложнения основного диагноза (спаечной кишечной непроходимости), можно сказать, что в целом оказание медицинской помощи пациентке соответствовало установленному диагнозу, за исключением имевшегося у нее жизнеугрожающего осложнения основного заболевания.

С учетом вышеописанных патологических изменений, выявленных при инструментальных методах диагностики (рентгенографии и УЗИ органов брюшной полости) и подтвержденных при хирургическом вмешательстве в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова, прогрессирующая спаечная кишечная непроходимость, как осложнение основного заболевания, уже имелась у ФИО2 в период оказания ей медицинской помощи в Клинике ООО «Тентанда Виа».

В ходе лечения ФИО2 в Клинике ООО «Тентанда Виа» у больной отмечалось развитие синдрома системной воспалительной реакции, источник которой установить не удалось, при этом входными воротами инфекции наиболее вероятно стала нефункционирующая венозная порт-система.

Указанное инфекционное осложнение было своевременно диагностировано у больной и нашло свое отражение в диагнозе уже при первичном осмотре пациентки (ДД.ММ.ГГГГ):

При исследовании копии Медицинской карты стационарного больного №№ на имя ФИО2, <данные изъяты> при оказании ей медицинской помощи в Клинике ООО « Тентанда Виа» в период с 13 по 21 апреля 2021 года, были выявлены следующие дефекты оказания медицинской мощи:

Дефекты диагностики (сбора информации):

не диагностировано жизнеугрожающее осложнение основного заболевания спаечная кишечная непроходимость, которая впоследствии была своевременно выявлена при переводе больной в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова (21.04.2021);

<данные изъяты>

отсутствует четкое понимание, кто именно был назначен лечащим врачом пациентки при ее госпитализации в ООО «Тентанда Виа» (ФИО2 многократно осматривается врачами-реаниматологами, в том числе дежурными врачами, при этом отсутствуют регулярные осмотры лечащего врача больной, госпитализированной в онкологическое отделение);

отсутствуют осмотры врачом-хирургом, показанные с учетом жалоб пациентки «на частое отхождение калового содержимого по стоме (около 15-18 р/сутки), постоянную тошноту, периодически возникающую рвоту съеденной пищей или желудочным содержимым, периодически возникающие боли в эпигастральной области: общую слабость, снижение аппетита, головокружение, Жажду»), а также в связи со снижением показателей гемоглобина в клинических анализах крови - для исключения кровотечения;

при первичном врачебном осмотре от 13.04.2021 г. неполно собран анамнез жизни (отсутствует эпидемиологический анамнез, гинекологический анамнез, данные о перенесенных и сопутствующих заболеваниях, а также методах их лечения); отсутствует осмотр молочных желез у онкологической больной, а также вен нижних конечностей;

не назначены и не выполнены: фиброгастродуоденоскопия (ФГДС), фиброколоноскопия ФКС), рентгенография органов брюшной полости (в том числе с рентгенконтрастным препаратом) для подтверждения или исключения кровотечения в желудочно-кишечном тракте на фоне снижения показателей гемоглобина, а также в связи с имеющимися жалобами и объективными данными обнаружении пассажа пищи (признаки кишечной непроходимости);

рентгенография органов грудной клетки выполнена только в одной (прямой) проекции:

не назначено и не выполнено КТ-исследование органов грудной полости с контрастированием (показана при выявлении гиповентиляционных изменений левого легкого, установленного при рентгенографии ОГК от 14.04.2021 г. и 16.04.2021 г., с учетом основного онкологического диагноза больной и необходимости окончательной диагностики (исключения или подтверждения) гипостатической пневмонии, а также с учетом значимого повышения уровня D-димера в плазме крови и визуализации источника инфекции на фоне синдрома системного воспаления (сепсиса);

не назначено и не выполнено КТ-исследование органов брюшной полости и забрюшинного пространства с целью диагностики источника инфекции на фоне синдрома системного воспаления (сепсиса), основного онкологического диагноза, а также с учетом данных, указывающих па нарушение пассажа пищи (признак кишечной непроходимости) по желудочно-кишечному тракту на фоне снижения показателей гемоглобина;

отсутствует консультация врача-уролога с целью оценки адекватности функционирования нефростомы, с учетом данных, указывающих на возможный воспалительный процесс (см. первичный осмотр от 13.04.2021 г.: «Нефростома слева, отделяемое по нефростоме мутное, 30 мл»).

Дефекты формулирования клинического диагноза:

в диагнозе отсутствует код в соответствии с классификацией <данные изъяты>

диагноз не содержит данных морфологической верификации опухоли (номер, дата гистологического исследования, тип карциномы);

в диагнозе отсутствует жизнеугрожающее осложнение основного заболевания - <данные изъяты>;

в диагнозе отсутствуют цифры критического снижения показателей гемоглобина и эритроцитов (признаки анемии) в лабораторных показателях (клинический анализ крови).

Дефекты лечения:

в связи с отсутствием своевременной диагностики у пациентки спаечной кишечной непроходимости, своевременно не была назначена и не проводилась консервативная терапия, показанная на начальных этапах развития данной патологии;

с целью устранения наиболее вероятного источника инфекции, как причины синдрома системной воспалительной реакции (сепсиса), у ФИО2 не была удалена нефункционирующая порт-система (см. первичный осмотр от 13.04.2021 г.: «Установленная венозная порт-система не функционирует, нет забора крови, введение препаратов невозможно», см. протокол операции от 22.04.2021 г. в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова: «В правой подключичной области послеоперационная рана с признаками воспаления (покраснение, инфильтрация). Иссечен рубец, визуализирована система порт-катетер (тромбированная), установленная в подключичную вену справа»),

без показаний проводилась стимуляция диуреза на фоне имевшейся полиурии с потерей пациенткой жидкости до 5 литров в сутки и требующей адекватного восполнения утраченной жидкости в виде проведения заместительной инфузионной терапии, которая проводилась не в полном объеме (отмечена замедленная коррекция электролитного баланса, нормализация ионного состава крови, в первую очередь натрия, скорректирован только к 18.04.2021 г.); что повышало риск развития у больной электролитных нарушений, интерстициального отека и гидроторакса вследствие гиперволемической перегрузки сердца.

Дефекты ведения медицинской документации:

неправильная регистрация времени поступления больной в стационар (первичный осмотр пациентки врачом-реаниматологом осуществлен 13.04.2021 г. в 1630), на титульном листе Медицинской карты время поступления больной указано 1636);

ретроспективное оформление («задним числом») первичного осмотра больной врачом-реаниматологом (от 13.04.2021) с некорректной ссылкой на результат только предстоящего исследования газового состава крови от 14.04.2021 г. <данные изъяты>

-<данные изъяты>

- <данные изъяты>

необъективное отражение объективного состояния пациентки при се переводе в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова (в Выписном эпикризе ООО «Тентанда Виа» отмечено: «На фоне денной терапии отмечается положительная динамика»; а при первичном осмотре в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова - «В связи с продолжающимся ухудшением состояния на фоне симптоматического лечения в виде пожелтения кожных покровов, усиления клинико-лабораторных признаков системной воспалительной реакции, пациентка переведена в РНЦРХГ для дообследования и симптоматического лечения»),

ненадлежащее оформление Информированных добровольных согласий пациента.. . на медицинское вмешательство,.. . на госпитализацию,.. . на проведение диагностических, лечебных и вспомогательных медицинских манипуляций (все от 13.04.2021 г.) в которых отсутствуют подписи медицинского работника (нарушение ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»);

перед оказанием медицинской помощи (13.04.2021) с пациенткой не было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в «Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» (утвержден приказом МЗСР РФ от 23 апреля 2012 г. №390н), которое производится согласно «Порядку дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства» (утвержден приказом М3 РФ от 20 декабря 2012 г. № 1177н).

Лечение, проведенное ФИО2 в ФГБУ РНЦРХГ им. академика А.М. Гранова и в реабилитационной клинике ООО «Спутник», было направлено на устранение неблагоприятных последствий, возникших (в т.ч. не диагностированных) у ФИО2 в период оказания ей медицинской помощи в ООО «Тентанда Виа»

Результатом правильного и своевременно оказанного лечения, уже в раннем послеоперационном периоде наступила стабилизация, а затем и улучшение состояния ФИО2.

В послеоперационном периоде, после выписки из ФГБУ РНЦРХТ им. акад. А.М. Гранова, пациентка ФИО2 нуждалась в соответствующей реабилитации и восстановительном лечении (см. Выписной эпикриз: «Выписывается на реабилитационное лечение в специализированное медучреждение»).

Назначение и применение ФИО2 хирургического вмешательства (в ФГБУ РНЦРХТ им. академика А.М. Гранова) и прохождение пациенткой комплексной реабилитации (в ООО «Спутник»), после ненадлежащего оказания ей медицинской помощи в Клинике ООО «Тентанда Виа», было обоснованным и позволило достичь положительной динамики в лечебном процессе и улучшить состояние и качество жизни пациентки.

Между допущенным дефектом диагностики ФИО2 в Клинике ООО «Тентанда Виа» (не распознано жизнеугрожающее осложнение основного заболевания - спаечная кишечная непроходимость) и прогрессирующим ухудшением ее состояния (развитием неблагоприятных последствии) имеется причинно-следственная связь, т.к. этот дефект усугубил нарастающее течение спаечной кишечной непроходимости и не позволил в полной мере купировать проявления синдрома системной воспалительной реакции (сепсиса).

Поскольку указанный дефект диагностики сам по себе не был патогенетической причиной развития у пациентки кишечной непроходимости и синдрома системной воспалительной реакции, а был обусловлен индивидуальными особенностями течения патологических процессов у тяжелой онкологической больной, то характер установленной причинно-следственной связи экспертной комиссией определяется, как «непрямой».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО3 подтвердил ранее данное заключение, также подтвердил, что в период нахождения ФИО2 в клиники ООО «Тентанда Виа» у пациента имелись признаки указывающие на развитие кишечной непроходимости, при этом эксперт отметил, что вне зависимости от вида кишечной непроходимости, что вызывает много споров в научных кругах, пациенту при всех видах кишечной непроходимости изначально рекомендовано консервативное лечение, после чего в случае необходимости - оперативное, в данном случае, произошло развитие острой кишечной непроходимости, с учетом состояния больного требующей оперативного лечения.

Суд полагает, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, эксперты, проводившие экспертизу имеют необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы мотивированны, последовательны, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Суд не принимает в качестве допустимого и надлежащего доказательства консультацию специалиста, разъяснение специалистом вопросов входящих в его профессиональную компетенцию (документ) от 21.11.2022 – ФИО4, поскольку ФИО4 не является медицинским экспертом, его квалификация, опыт, стаж работы не подтверждены, кроме того, ФИО4 не был предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (статья 2 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 20 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ РФ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006, предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (п. 28 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что оказанные ФИО2 в рамках договора № № от 13.04.2021 медицинские услуги соответствовали установленному при поступлении диагнозу, услуга оказана в соответствии с условиями договора, была согласована и оплачена заказчиком, причинение вреда здоровью ФИО2 в результате оказанных в соответствии с условиями договора услуг не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по договору и неустойки.

Вместе с тем, экспертами установлено, что в период нахождения ФИО2 в клинике ООО «Тентанда Виа» не было диагностировано жизнеугрожающее осложнение основного заболевания - спаечная кишечная непроходимость, которая была своевременно диагностирована при госпитализации ФИО2 в ФГБУ РНЦРХТ им. А.М.Гранова (21.04.2021) и повлекла за собой проведение экстренного оперативного вмешательства, а также потребовала проведение реабилитационного лечения в специализированном медучреждении.

Согласно заключению экспертов медицинская помощь в ООО «Спутник» была направлена комплексное реабилитационное лечение ФИО2 (соматические, психологические мероприятия) и продолжение ранее проводимой терапии в послеоперационном периоде, восстановлении больной после длительного течения синдрома системного воспаления (сепсис) и своевременно не диагностированной спаечной кишечной непроходимости.

Поскольку убытки в размере стоимости реабилитационного лечения в ООО «Спутник» в размере 352 147 рублей понесены ФИО1 по вине ответчика - в связи с несвоевременным диагностированием у ФИО2 жизнеугрожающего осложнения основного заболевания – <данные изъяты>, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, экспертами установлено при оказании медицинских услуг ответчиком допущены недостатки, указанные в ответе на вопрос № заключения эксперта в части наличия дефектов диагностики, формулирования клинического диагноза, нарушения при ведении медицинской документации,

Указанные в экспертном заключении недостатки оказания медицинской помощи суд расценивает как дефект оказания медицинской помощи, что в соответствии с положениями ст. 15, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав суд полагает взыскать с ООО «Тентанда Виа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 211073,50 рублей ( 352147 рублей – убытки, 70 000 рублей – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тентанда Виа» в пользу ФИО1 убытки в размере 352 147 рублей, компенсацию морального вреда – 70 000 рублей, штраф в размере 211073,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья