УИД 79RS0002-01-2025-001355-14

Дело № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Перминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, расторжении договора аренды земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

КУМИ мэрии города обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора и возложении обязанности передать земельный участок, указав следующее. 20.09.2016 истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка №. По акту приема-передачи ФИО1 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1491 кв.м., с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды земельного участка определен с 20.09.2016 по 19.09.2036. Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится Арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение № 1) и составляет 593,75 руб. ежемесячного платежа. Размер арендной платы установлен на основании электронного аукциона. Согласно п. 2.2 договора аренды за пользование объектом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно п. 3.2.5 договора аренды Арендатор обязан вносить плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 4.1 договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняла договорные обязательства, т.е. оплату за аренду земельного участка, предусмотренную соответствующими пунктами договора, производила с нарушением сроков. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка по договору от 20.09.2016 № у ответчика ФИО1 возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате и пени за земельный участок в размере 126 332 руб. 73 коп., из которых: основной долг за период с 01.02.2020 по 28.02.29025 – 45 028 руб. 67 коп. и пени за период просрочки платежей с 26.07.2019 по 28.02.2025 – 81 304 руб. 06 коп. В адреса ответчика направлена претензия от № от ДД.ММ.ГГГГ, которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжения договора аренды.

Просит взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 № задолженность в размере 126 332 руб. 73 коп., из которых: основной долг за период с 01.02.2020 по 28.02.29025 – 45 028 руб. 67 коп. и пени за период просрочки платежей с 26.07.2019 по 28.02.2025 – 81 304 руб. 06 коп.; расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2016 №, заключенный между истцом и ФИО1, с обязанием ответчика передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в надлежащем санитарном состоянии, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка № от 20.09.2016, последствия отказа от части исковых требований истцу понятны. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 № 105311 за период с 01.02.2020 по 28.02.2025 в сумме 45 028 руб. 67 коп., пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 304 руб. 06 коп.; дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель истца КУМИ мэрии города в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела КУМИ мэрии города наделено полномочиями по сбору арендных платежей за пользование недвижимым имуществом.

Из договора аренды земельного участка от 20.09.2016 № следует, что ФИО1 во временное владение и пользование передан земельный участок, имеющий кадастровый №, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1491 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия условий настоящего договора определен с 20.09.2016 по 19.09.2036.

На основании пункта 2.2 договора аренды за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок исполнялась ненадлежащим образом. На момент обращения истца в суд с настоящим иском имелась задолженность по договору аренды в виде основного долга и пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила в размере 126 332 руб. 73 коп., из которых: основной долг за период за период с 01.02.2020 по 28.02.2025 в сумме 45 028 руб. 67 коп. и пени за период просрочки платежей с 26.07.2019 по 28.02.2025 - 81 304 руб. 06 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также оценив фактические обстоятельства дела, в том числе цену договора, период допущенной просрочки, исходя из компенсационного характера неустойки, как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, пришел к выводу о снижении размера подлежащей взысканию пени до 20 000 рублей, что свидетельствует о соблюдении принципов разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 20 000 рублей.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца КУМИ мэрии города от исковых требований к ответчику в части расторжения договора аренды.

Поскольку требование о возложении обязанности передать земельный участок производно от требования о расторжении договора оснований для возложения на ответчика данной обязанности суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом удовлетворенного размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2016 № за период с 01.02.2020 по 28.02.2025 в сумме 45 028 рублей 67 копеек, пени за период просрочки платежей с 26.07.2019 по 28.02.2025 в сумме 20 000 рублей; всего взыскать 65 028 рублей 67 копеек.

Производство по делу в части исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025