УИД 75RS0004-01-2023-000558-39
Дело № 1-152/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Балей 31 июля 2023 года
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,
при секретаре Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Якимовой С.С.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Димовой Я.Ю., предоставившей удостоверение № 677 и ордер № 357032 от 31.07.2023 года,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
(26 мая 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Балейском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес>, 29 апреля 2023 года около 13 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, около дома по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 11» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 7 500 рублей, в чехле типа бампер, черного цвета стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 7 800 рублей, с находящимся с ним защитным стеклом, с сим-картами, а так же с иконкой, находящейся под чехом типа бампер, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым присвоил и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7 800 рублей.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, принес ему извинения. Извинений принесенных подсудимым ему достаточно. Кроме того ущерб ему возмещен, поскольку телефон ему вернули. Претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что он принес потерпевшему извинения и они с потерпевшим примирились, вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается.
Адвокат Димова Я.Ю. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного.
Государственный обвинитель Якимова С.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное вернул потерпевшему в полном объеме, принес потерпевшему извинения, которые последним приняты и достаточны, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, между сторонами состоялось примирение добровольно, осознанно и без принуждения, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.
Суд считает необоснованными доводы государственного обвинителя о том, что дело не подлежит прекращению, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Как следует из материалов дела уФИО1 имеется погашенная судимость. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что подтверждается совершением действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Кроме того, доводы государственного обвинителя о том, что дело не подлежит прекращению в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, не основаны на действующем законодательстве, поскольку положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не содержат в этой части каких-либо ограничений или исключений.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены полностью, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки « Realme 11» в корпусе темно-синего цвета, чехол типа «бампер» черного цвета разрешить к использованию законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Балейский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий О.Ю. Щеглова