Дело № 2-2357/2023

УИД 75RS0002-01-2023-004644-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 ноября 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Селюковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО М№ -Банк и Селюкова Ю.А. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 554 2500 руб. на срок 31 месяц под 14,878% годовых. В нарушение Условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу–цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 476 552,65 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд 7 965,53 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селюкова Ю.А., надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО М№ -Банк и Селюкова Ю.А. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 554 2500 руб. на срок 31 месяц под 14,878% годовых, размер ежемесячного платежа 21 740 руб.

В соответствии с договором об уступке прав (требования) № -Э от ДД.ММ.ГГГГ ПАО М№ -Банк» и ООО «ЭОС», заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами согласно реестра, являющегося неотъемлемой частью договора.

В акте приема – передачи по договору об уступке требований по договору указан договор, заключенный 09.11.2018г. с Селюковой Ю.А.

Согласно п. 2.1 договора цессии, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав требований.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.03.2022г. был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.06.2022г. приказ отменен.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным суду расчетом размер задолженности по кредитному договору составила 476 552,65 руб., из которых 443 787, 26 руб. сумма основного долга, 32 765.39 руб. сумма процентов.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 965,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> № выдан УОФМС России по <адрес> в <адрес> 19.03.2013г., код подразделения 750 -003, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2018г. в сумме 476552,65 руб., расходы по уплате госпошлины 7 965,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г