Дело № 2-51/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 03 апреля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Лапиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее – ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 179019 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4780 рублей 39 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль являлся предметом договора страхования (КАСКО), по данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 314400 рублей, которому перешло право требования к ответственному за причиненный ущерб лицу в испрашиваемой сумме, поскольку страховой компанией виновника ДТП перечислено страховое возмещение в размере 135420 рублей 41 копейки.
Представитель истца ООО «СК ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление.
Определением судьи от 09 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», ООО «Альфа Дженерикс РАША».
Протокольным определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПТ Сервис».
Протокольным определением суда от 26 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Алко-Форум», ФИО3
Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК», ООО «Альфа Дженерикс РАША», ООО «ПТ Сервис, ООО «Алко-Форум» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> года по адресу: <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, управлявшего водителем ФИО3 и транспортного средства <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> государственный регистрационный знак <№>, находящийся под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО3 - САО «ВСК», ФИО4 - АО «СОГАЗ».
На дату ДТП транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> принадлежало ООО «ПТ Сервис», которым на основании договора аренды от <дата> года автомобиль передан ООО «Алко-Форум».
ФИО1 на основании выданного ООО «Алко-Форум» путевого листа осуществлял перевозки и в соответствии с заключенным <дата> года договора возмездного оказания услуг.
ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги ООО «Алко-Форум» по управлению автотранспортным средством, принадлежащим обществу. Исполнитель принял на себя обязательство, управляя транспортным средством соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства.
Согласно пункту 6.5 договора, ответственность за вред, причиненный транспортным средствам третьих лиц, его механизмам, устройствам несет исполнитель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного на момент ДТП транспортное средство находилось во владении ответчика на законном основании, что является основанием для привлечения его к гражданско-правой ответственности.
Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования транспортных средств, заключенного <дата> года между ООО «СК Интери» и АО «ЛК «Европлан», срок страхования с <дата> года по <дата> года.
В связи с наступлением страхового случая страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 314440 рублей.
САО «ВСК» в соответствии с установленным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет ответственность по данному страховому случаю, которым произведена выплата в сумме 135420 рублей 41 копейка.
Стороной ответчика выражено несогласие с размером материального ущерба, а также перечнем повреждений, определенных страховщиком.
Заявленное ходатайство стороной ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено, определением суда по делу назначена автотехническая и оценочная экспертизы.
Заключением ООО «<данные изъяты>» №<№> от <дата> года определен перечень и характер воздействия на автомобиль <данные изъяты>, полученных в результате ДТП <дата> года, относящихся к заявленному ДТП.
Определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> года, относящихся к заявленному ДТП, 225400 рублей.
Суд принимает выводы экспертного заключения при принятии решения по иску ООО «СК Интери», поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, а также не является лицом, заинтересованным в данном деле.
На основании положений статей 15,929,965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК Интери» ущерба в порядке суброгации в размере 89979 рублей 59 копеек, из расчета: 225400 рублей – 135420 рублей 41 копейка.
Оснований для удовлетворения требований в большем объеме суд не усматривает исходя из выводов судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО «СК Интери» уплачена государственная пошлина в размере 4780 рублей 39 копеек, что соответствует установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеру.
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу ООО «СК «Интери» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402 рублей 74 копеек.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 декабря 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1
Согласно представленного экспертным учреждением ООО «<данные изъяты>» счету, стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей.
ФИО1 на расчетный счет суда в счет гарантии оплаты стоимости экспертизы перечислены денежные средства в размере 10000 рублей.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований с ООО «СК Интери» в пользуФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 5026 рублей.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СК Интери» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 5026 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (идентификатор – ИНН <№>) к ФИО1 (идентификатор – ИНН <№>) о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» убытки в сумме 89797 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2402 рубля 74 копейки, расходы по проведению экспертизы 5026 рублей.
Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2025 года.
Судья Н.П.Ширяевская