77RS0013-02-2024-009125-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7120/24 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального взыскании вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью за период трудовой деятельности в компании Ответчика в сумме сумма (пятьдесят тысячи четыреста пятьдесят) руб. сумма, расходы на услуги копирования в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 13.09.2019г. ФИО1 была принята на должность оператора почтовой связи 1-го класса в адрес - УФПС Москвы, фактическим рабочим местом являлось Отделение почтовой связи 121353 по адресу Москва, адрес (далее «ОПС 121353»)

Трудоустраивалась истец будучи здоровой, без хронических заболеваний опорно-двигательной системы и невралгии, без каких либо ограничений и соблюдений особых условий труда.

На рабочем месте Истца, согласно картам специальной оценки условий труда, отсутствуют средства малой механизации, предназначенные для перемещений и подъема грузов весом более установленного законодательно относительно женского труда, (ручные тележки, ручные грузозахватные приспособления, рохли, напольные весы и др.)

В результате пренебрежения законами со стороны Работодателя, в частности разделом X. Охрана труда (ст. 209 - 231) Трудового Кодекса РФ Истец получила повреждения здоровья, устанавливающие ей особые условия труда, а именно:

-в подъеме тяжестей весом до 3 кг;

-работу без ночных смен;

-ограничения но длительность пребывания в одной позе;

- ограничения при ходьбе на расстоянии более 1 км., и др.

Получив указанные ограничения в период работы, истец, была вынуждена уволиться (трудовая деятельность в компании Ответчика прекращена 21.09.2023г.)

В результате Истец получила не только повреждения здоровья, которые будут сопутствовать её жизни до момента смерти истца, но и моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации по мнению истца в размере сумма

Истец, считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судов в установленном законом порядке о рассмотрении дела, просила в случае ее неявки рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования не подлещащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом № 8150к/пр от 12.09.2019 истец ФИО1 была принята на работу в отделение почтовой связи № 596 (Можайский межрайонный почтамт № 6) оператором связи 1 класса.

Также 12 сентября 2019 года между сторонами заключен трудовой договор № 6455-19.

Согласно медицинского заключения ВК№27 от 26 июля 2023 г. ФИО1 нуждается по состоянию здоровья в соблюдении особых условий труда: ограничении поднятия тяжести более 3 кг, избегать пребывания в вынужденной позе более 30 мин., избегать работы, связанной со сгибанием и разгибанием в поясничном и шейном отделах позвоночника, избегать работы, связанной с ходьбой на расстояние более 1 км.

Однако истец не представила доказательств предъявления данного медицинского заключения работодателю, в связи с чем работодатель лишен был возможности пересмотреть условия труда истца в досудебном порядке.

Согласно справке ВК №24 от 06 мая 2024 г. ФИО1 нуждается по состоянию здоровья в соблюдении особых условий труда: без ночных смен, подъемов грузов более 10 кг, длительных статистических нагрузок более 30 мин., избегать работы, связанной со сгибанием и разгибанием в поясничном и шейном отделах позвоночника, с ходьбой на расстояние более 1 км.

Данная справка была получена истцом после расторжения трудового договора с ответчиком, в связи с чем не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что получив указанные ограничения в период работы у Ответчика, она была вынуждена уволиться (трудовая деятельность в компании Ответчика прекращена 21.09.2023г.).

Истец ставит перед судом требования о компенсации морального вреда с ответчика в сумме сумма

Материалами дела подтверждается, что в 2022 году в УФПС адрес была проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ). По результатам СОУТ на рабочем месте фиоЮ, установлен класс условий труда 2 (допустимые условия груда), что подтверждается картой СОУТ Nº2212250.

Согласно протоколу проведения исследований (испытаний) по показателям тяжести трудового процесса, значения тяжести трудового процесса не превышают нормативные значения. С результатами проведенной СОУТ ФИО1 ознакомлена, что подтверждается личной подписью в листе ознакомления.

В соответствии с должностной инструкцией оператора связи 1 класса Московского межрайоного почтамта, утвержденной Заместителем директора по операционному управлению фио в должностные обязанности ФИО1 входит прием и получение внутренних и международных отправлений, а также обработка и сортировка почтовых отправлений и периодических печатных изданий.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений трудовых прав истца, причинно-следственная связь между работой истца у ответчика, выполнением ею трудовых функций и получением ограничений, связанных с состоянием здоровья, не установлена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, основываясь на вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях ответчика не установлено нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага, причинения истцу физических и нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о компенсации морального взыскании вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года