Дело № 12-135/2023 Копия

УИД 52RS0006-02-2023-004493-02

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 26 декабря 2023г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Н.П.С. – Н.А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н.П.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Н.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поступившей в Володарский районный суд Нижегородской области по подсудности, защитник Н.А.С. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения правонарушения транспортное средство противоправно выбыло из владения и пользования Н.П.С., что подтверждается справкой о возбуждении уголовного дела, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего, что собственником данного автомобиля стал К.Р.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, Н.П.С. с октября 2022г. участвует по мобилизации в СВО.

Защитником Н.А.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. она 17.07.2023г. в рамках предварительного расследования уголовного дела узнала о владении и пользовании автомобилем К.Р.А., а Н.П.С. с октября 2022г. участвует по мобилизации в СВО.

Защитник Н.А.С. и Н.П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Н.А.С. в жалобе ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Оснований для обязательного присутствия защитника Н.А.С. и Н.П.С. при рассмотрении дела не имеется.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2, 25.5 ч.5 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника и представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив ходатайство защитника Н.А.С. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> П.Д.А.Н.П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Н.П.С. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств имеющих функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, из сведений об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что письмо Н.П.С. направлено ДД.ММ.ГГГГг. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, совпадающему с адресом, указанным защитником заявителя. Письмо прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГг. вручено адресату. Однако, Н.П.С. ДД.ММ.ГГГГг. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, т.к. Н.П.С. не имел возможности реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника Н.А.С., суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.П.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, свидетельство о поверке: №, имеющим поверку действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной защитником Н.А.С., заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, а сам Н.П.С. не мог управлять данным автомобилем, т.к. находится в зоне проведения СВО. В обоснование доводов жалобы Н.А.С. представлены: копия постановления дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Н.П.С., копия справки дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.Новомосковску об объявлении ДД.ММ.ГГГГг. розыска автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым владельцем указанного автомобиля является К.Р.А., копия справки, из которой следует, что Н.П.С. ДД.ММ.ГГГГг. призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Из ответа на запрос суда следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.в. по состоянию с 01.11.2014г. по настоящее время является Н.П.С..

Представленные документы подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 27.10.2022г. транспортное средство выбыло из владения и пользования Н.П.С. и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины Н.П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. в отношении Н.П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Ходатайство защитника Н.А.С. – удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника Н.А.С. - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области П.Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.П.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>