Решение по делу № 2-3209/2022 от 09.12.2022 | Чеховский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3209/2022

УИД 50RS0049-01-2022-004379-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области, уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2 000 кв.м в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы.

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН № площадью 117, 5 кв. м. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которым был подготовлен межевой план. По результатам замера земельный участок с КН № имеет площадь 2092 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка. Согласно Плану земельного участка, выданного МП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 2736 кв. м.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила установить границы земельного участка по варианту № заключения эксперта. Пояснила, что не согласна с возражениями ответчика о возможности формирования самостоятельного земельного участка, поскольку из генерального плана усматривается, что к земельному участку не имеется подъездной дороги.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку отсутствуют доказательства приобретения ФИО1 земельного участка в площади свыше 1500 кв.м. Согласно ответа начальника отдела государственных и муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности управления архитектуры, земельный участок в испрашиваемых координатах расположен в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно Правил землепользования и застройки территории городского округа Чехов минимальный размер земельного участка составляет 500 кв.м, следовательно из увеличенной площади земельного участка можно сформировать самостоятельный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-и лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГБУ Мосавтодор, Голубь Н.Н., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из анализа положений приведенных норм права, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности прохождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что истец на основании постановления главы Любучанской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18, 55-56) является собственником земельного участка с КН №, площадью 1500 кв. м, категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, адрес объекта: <адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома с КН № площадью 117, 5 кв. м.

Право собственности истца на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-16).

Из материалов дела усматривается, что границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как указывает истец, с целью уточнения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с КН № имеет площадь 2092 кв. м (л.д. 19-37).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № в связи с тем, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка (л.д. 37).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, по заключению № (л.д. 62-111) которой установлено, что на земельном участке с КН № расположены жилой дом и хозяйственные строения. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2102кв. м.

Экспертом указано, что на основании опыта исследований, публикаций в научно-методических изданиях, определить давность возведения строений и сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. На текущий момент отсутствует (не разработана) методика, позволяющая достоверно определить давность возведения строений (сооружений). Строения (сооружения) могут быть возведены из материалов, уже имеющих физический износ. На физический износ также влияют агрессивность внешней среды и условия эксплуатации.

При этом экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа.

Ограждение земельного участка с северной стороны представляет собой ограждение из кирпичных колон с заполнением металлическим профилированным листом.

Ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа обильного поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, нарушения геометрии профилированного листа, отслоения краски, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 15 лет.

Ограждение с юго-восточной и северо-западной сторон преимущественно представляет собой забор из сетки-рабицы. Ограждение имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение столбов от вертикали, провисы и разрывы сетки. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения более 15 лет.

Ограждение с юго-западной стороны представляет металлический забор. Ограждение не имеет признаков значительного накопленного износа: обильного поражения коррозией, отклонения столбов от вертикали, нарушения геометрии профилированного листа, отслоения краски, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения менее 15 лет.

По данным ресурса https://google-earth.nl самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с северной, юго-восточной и северо-западной сторон существовали на местности. С юго- западной стороны земельный участок существовал в еще более увеличенных границах (граница земельного участка с юго-западной стороны проходила по одной линии со смежным земельным участком с северо-западной стороны). Также на местности существовали жилой дом и объект капитального строительства с юго-западной стороны. Данное расположение границ земельного участка соответствует представленной картографической основе (ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ).

Позже ограждение земельного участка с юго-западной стороны было смещено на север в сторону уменьшения земельного участка.

Конфигурация земельного участка и расположение северо-западной, северной и юго-восточной сторон на момент обследования соответствует расположению на ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие признаков значительного накопленного износа ограждения с северной стороны и соответствие прохождения на ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о замене ограждения.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 602 кв.м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с КН № не определены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Картографическая основа на земельный участок представлена выкопировкой из ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному плану, фактическая площадь земельного участка составляла 2736 кв.м, что на 634 кв.м больше, чем по фактическому пользованию на момент обследования.

При сопоставлении фактических границ земельного участка и картографической основы было выявлено:

- местоположение жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ соответствует расположению на момент обследования;

- длина северной границы по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 1,69м;

- длина юго-восточной границы по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 9,81м;

- длина юго-западной границы по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 0,45 м;

- длина северо-западной границы по фактическому пользованию меньше длины по картографической основе на 16,73м.

Таким образом, границы земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам по картографической основе (участок по фактическому пользованию меньше участка по картографической основе на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию превышает площадь по сведениям ЕГРН.

Экспертом предложены три варианта установления местоположения границ земельного участка с КН №

Согласно первому варианту границы земельного участка с КН № устанавливаются с учетом фактического землепользования и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. При этом площадь земельного участка с КН № составит 2089 кв.м.

Площадь земельного участка согласно варианту установления границ составляет 2089 кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (2102кв.м) на 13кв.м. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления северная, юго-восточная, северо-западная границы были определены не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м. Величина несоответствия составляет 589 кв.м, что превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (постановление администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона Ж-2 - 500кв.м.

Согласно второму варианту границы земельного участка с КН № устанавливаются с учетом фактического расположения объектов, а также с учетом максимальной величины превышения площади на предельный минимальный размер (500 кв.м.). Уменьшение площади земельного участка произведено с северной стороны ввиду наличия строений в южной части земельного участка. Площадь земельного участка составит 2000кв.м.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500кв.м. Величина несоответствия составляет 500 кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (постановление администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона Ж-2 - 500кв.м.

Согласно третьему варианту установления границы земельного участка с КН № устанавливаются с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади земельного участка произведено с северной стороны ввиду наличия строений в южной части земельного участка. Площадь земельного участка составит 1500 кв.м.

Экспертом указано, что границы смежных земельных участков с КН №, КН №, КН № (земельный участок (территории) общего пользования) определены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что земельный участок с КН № не является объектом исследования в рамках данной землеустроительной экспертизы, варианты установления границ земельного участка с КН № предложены с учетом границ смежного земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, а также с учетом прохождения территориальной зоны.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Дав оценку всем вариантам установления границ земельного участка с КН №, предложенным экспертом, суд приходит к выводу, что второй вариант установления границ, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как границы земельного участка устанавливаются с учетом фактического расположения объектов, а также с учетом максимальной величины превышения площади на предельный минимальный размер (500 кв.м.). Также суд учитывает мнение стороны истца, который просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с КН № по второму варианту, предложенному экспертом.

При установлении границ земельного участка с КН № уточненной площадью 2000 кв.м, что на 500 кв.м больше, чем по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (1500 кв. м), суд учитывает, что указанная площадь земельного участка не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области (Постановление Администрации городского округа Чехов № от ДД.ММ.ГГГГ), зона Ж-2 - 500кв.м.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Требование истца об установлении границ земельного участка существовавшие на местности 15 и более лет с кадастровым номером № суд признает законными, поскольку на момент предоставления объекта недвижимости, земельный участок не имел точные границы, определенные в кадастровом плане, а также в материалах дела имеется картографическая основа на земельный участок - выкопировка из ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляла 2736 кв.м, что на 634 кв.м больше, чем по фактическому пользованию на момент обследования.

Суд критически относится к доводам представителя администрации городского округа Чехов о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью не менее 500 кв.м, поскольку при формировании такого участка будет заблокирован доступ к земельному участку истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, уточненной площадью 2 000 кв.м в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы по таблице координат:

Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: