Судья: Белозерских Л.С. N 7(2) - 250

(УИД: 31RS0016-01-2023-005366-47)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

<адрес> 7 августа 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием представителя О. – О2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2023 г., которым её заявление о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду К. , возвращено без рассмотрения по существу,

установил:

О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду К. в порядке ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2023 г. указанное заявление О. возвращено заявителю без рассмотрения по существу, поскольку в компетенцию суда не входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования, составление протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с таким судебным актом, О. обратилась в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя О. – О2., поддержавшего жалобу в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Заявление О. о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду К. по существу не является жалобой, поскольку в нем не содержится предмета обжалования в порядке ст. ст. 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении к административной ответственности, а также к дисциплинарной ответственности, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, не относится к компетенции суда.

При таких обстоятельствах, оснований к принятию заявления к производству у судьи районного суда не имелось, и оно обоснованно было возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 июля 2023 г. о возвращении без рассмотрения заявления О. о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду К. , оставить без изменения, а жалобу О. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов