Дело № 2-2416/2023 УИД 64RS0004-01-2023-002447-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,
с участием истца ФИО1,
прокурора – Азаркиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать утратившим право пользования квартирой 29 <адрес> в городе Балаково Саратовской области.
В обоснование исковых требований указано, что в 1983 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 41,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область.
Впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы дочь истца ФИО3, сын ФИО4, в 2002 году внучка ФИО5.
В 2019 году истцом был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ БМР «УЖКХ» на состав семьи истец, ФИО4, ФИО6, ФИО5
С 20 сентября 2002 года ФИО5, была зарегистрирована в спорном жилом помещении ее матерью ФИО3 С указанного времени ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживала, проживала вместе со своей матерью ФИО7 по другим адресам. По достижению школьного возраста ФИО5 училась в школе № 21 города Балаково. По достижению 18 лет ФИО5 в спорное жилое помещение не вселялась и о ее месте жительства истцу ничего неизвестно. На адрес истца постоянно приходят письма на имя ФИО5, в том числе судебные. Из содержания конвертов истцу стало известно, что ФИО5 сменила фамилию на Бурлуцкую.
Истец является пенсионером, в связи с регистрацией ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении истец вынуждена оплачивать жилищные и коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика, что нарушает её гражданские права, поэтому вынуждена для защиты своих прав обратиться в суд.
Считает, что ответчик ФИО2, добровольно выселилась из спорного жилого помещения, по собственной инициативе расторгла договор социального найма и поэтому утратила право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основания указанным в иске.
Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела. Заказное письмо, направленное судом ответчику по адресу регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).
При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, МКУ БМР «УЖКХ» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушал истца, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
С 01 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должнен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.
Судом установлено, что с ФИО1 и МКУ БМР «УЖКХ» заключен договор социального найма № 6882 от 26 июля 2019 года (том 1, лист дела 11).
В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы: истец ФИО1 – с 25 ноября 1987 года, сын ФИО4 – с 20 сентября 2002 года, дочь ФИО7 – с 10 сентября 2019 года, внучка ФИО5 – с 20 сентября 2002 года.
Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ответчик в спорной квартире не проживают с 2002 года, оплату за коммунальные услуги не осуществляет. Попыток вселения ответчик не предпринимал.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 2002 года в спорной квартире не проживает.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия.
После достижения совершеннолетия ответчик длительное время не проживала в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала, попыток вселения не предпринимала.
Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехала из спорной квартиры на другое место жительства, утратила связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.
Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об утрате права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, утратившим право пользования квартирой 29 <адрес> в городе Балаково Саратовской области.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.
Судья А.А. Гордеев