Дело № 12-66/2023

22RS0067-01-2023-002084-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 07 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений пассажиром Д. в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Определением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений пассажиром Д. в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Указанные определение и постановление были обжалованы ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Заверенные копии материалов административного дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителей ФИО2 и ФИО3, пассажира Д. истребованного из ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу судьёй Центрального районного суда г.Барнаула, поступили в Октябрьский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав копию дела, а также материалы дела по жалобе на определение и постановление, судья приходит в выводу о неподведомственности жалобы заявителя Октябрьскому районному суду г.Барнаула.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст.28.7 КоАП РФ).

Как следует из копий материалов административного дела №, определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено проведение административного расследования. В рамках назначенного расследования, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза пассажира Д., заключение КГБУЗ «Алтайское краевое бюро СМЭ» поступило в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по настоящему делу были произведены требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, то есть имело место фактическое проведение административного расследования.

Дело было рассмотрено должностным лицом Отдела ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, находящегося по адресу: <адрес>, который относится к территории <адрес>.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, разрешение вопроса о принятии настоящей жалобы к рассмотрению по существу относится к полномочиям судей Ленинского районного суда г.Барнаула.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу ФИО1 на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и постановление инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу А.Е. Чен от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, возбужденному по сообщению о получении телесных повреждений пассажиром Д. в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, передать по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.Е. Фролова