Решение по делу № 2-5103/2023 от 20.09.2023

дело №

66RS0001-01-2023-002672-95

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора <адрес>5 от 08.04.2020 недействительным, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным брачный договор <адрес>5 от 08.04.2020, произвести раздел совместно нажитого в браке имущества следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственности на 46/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №;

- признать за ФИО2 право собственности на 46/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №;

- признать за <ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №;

- признать за <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 4/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она состояла в браке с ответчиком в период с 28.07.2017 по 08.12.2022. От брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка – сына <ФИО>14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у истицы имеется ребенок от первого брака <ФИО>13, ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2020 она и ФИО2 заключили брачный договор <адрес>5, согласно которому приобретаемое недвижимое имущество - квартира, купленная за счет банковских средств, будет зарегистрировано за ФИО2, и по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2

16.04.2020 ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств ПАО Сбербанк, стоимостью 2 770 000 руб. При этом первый взнос на приобретение квартиры составлял 20 000 руб.

16.04.2020 ФИО2 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому он получил кредит в размере 2 750 000 руб. под 9,8% годовых на срок 360 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принято решение от 20.05.2020 о разрешении использования средств материнского капитала в сумме 466 617 руб. в счет оплаты кредитного договора № от 16.04.2020, заключенного с ПАО Сбербанк.

По причине невозможности проживать совместно с ответчиком, истица с двумя детьми была вынуждена уехать на съемную квартиру, где она и проживает по настоящее время. Просит признать недействительным брачный договор <адрес>5 от 08.04.2020, заключенный между сторонами, т.к. условия данного брачного договора и его исполнение подпадают под действия ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, а именно условия брачного договора ставят истицу в крайне неблагоприятное положение. Заключенный брачный договор вопреки смыслу законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, лишает права на получение истцом и двумя несовершеннолетними детьми материнского (семейного) капитала, тем самым ставит истца в крайне невыгодное положение по отношению к ответчику.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом не отрицал, что решением Пенсионного фонда РФ от 20.05.2020 было разрешено использование средства материнского капитала в сумме 466 617 руб. в счет оплаты кредитного договора № от 16.04.2020, заключенного с ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 в период с 28.07.2017 по 08.12.2022, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга от 08.11.2022 (л.д. 7). От брака стороны имеют одного несовершеннолетнего ребенка – сына <ФИО>15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также у истицы имеется ребенок от первого брака <ФИО>16, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

08.04.2020 ФИО2 и ФИО1 заключили брачный договор <адрес>5, согласно которому приобретаемое недвижимое имущество - квартира, купленная за счет банковских средств, будет зарегистрирована за ФИО2, и по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО2 (л.д. 26).

16.04.2020 ФИО2 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 2 750 000 руб. под 9,8% годовых на срок 360 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-36).

Отделением фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принято решение от 20.05.2020 об использовании средств материнского капитала в сумме 466 617 руб. в счет оплаты кредитного договора № от 16.04.2020, заключенного с ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Пунктом 2 ст. 43 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Исходя из условий оспариваемого истцом брачного договора в силу режима раздельной собственности супругов имущество, приобретенное в период брака, принадлежит тому супругу, на имя которого оно оформлено, каждый из супругов сохраняет индивидуальную и исключительную собственность на свое имущество.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в п. 1 брачного договора установлено, что приобретаемое недвижимое имущество будет зарегистрировано на имя ФИО2 и по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату кредита – его личной обязанностью.

В судебном заседании установлено, что с момента фактического прекращения семейных отношений с 31.07.2022 ответчик ФИО2 единолично несет обязанность по оплате платежей для погашения задолженности по кредитному договору от 16.04.2020 № с ПАО Сбербанк. Истица ФИО1 не отрицала данное обстоятельство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к разделу имущество не является совместно нажитым, поскольку, несмотря на то, что было приобретено на имя ответчика в период брака, оно приобреталось в соответствии с заключенным брачным договором и оплачивалось за счет личных, кредитных, заемных средств, не являющихся общими обязательствами супругов, и исполняемыми ответчиком лично.

Наряду с этим суд учитывает, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которые ставят истца в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что его условиями истец поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости выделения истице и двум несовершеннолетним детям доли в праве собственности в указанной спорной квартире, соразмерно размеру материнского капитала.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, производится с учетом интересов детей, которые наряду с родителями признаются участниками долевой собственности. По общему правилу, определение долей родителей и детей в праве собственности на такое жилое помещение осуществляется исходя из равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на жилье.

Расчет долей истца и ответчика с двумя несовершеннолетними детьми в праве собственности на квартиру:

Размер материнского капитала 466 617 руб. от общей стоимости квартиры 2 770 000 руб. составляет 16,8 %. Таким образом, на каждого члена семьи приходится по 4,2% в стоимости квартиры, оплаченной за счет средств материнского капитала, или по 4/100 доли в праве собственности на спорную квартиру (при округлении для целей государственной регистрации).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каждому долю в размере 4/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд находит возможным признать право собственности на долю 88/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 332 400 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 6 524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в размере 4/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

Выделить <ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в размере 4/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

Выделить <ФИО>20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долю в размере 4/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на долю 88/100 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,2 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 6 524 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: