Дело № 2-2/148/2023

43RS0025-02-2023-000158-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Нема Кировской области 13 декабря 2023 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая исковые требования тем, что в производстве Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> находилось соединенное уголовное дело № по подозрению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 260, частью 3 статьи 260, пунктом «в» части 2 статьи 260, частью 3 статьи 260, пунктами «в» и «г» части 2 статьи 260 УК РФ. Длительность уголовного преследования превысила период времени в 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по смыслу действующего законодательства принесение прокуратурой гражданину официального извинения от имени государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, является неотъемлемой составляющей процедуры публичного признания государством отсутствия оснований для привлечения данного гражданина к уголовной ответственности и его уголовного преследования, с учетом чего, а также наличия у прокуратуры полномочий по отмене решений следствия о прекращении уголовного преследования, до принесения гражданину такого извинения его фактическое уголовное преследование не может считаться завершенным.

Прокуратура длительное время (порядка семи месяцев) уклонялась от исполнения своей обязанности по принесению ФИО1 официального извинения от имени государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием по признакам преступлений, предусмотренных статьей 260 УК РФ.

Так, с учетом вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении уголовного дела № обязанность по принесению официального извинения от имени государства, должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически такая обязанность была исполнена прокуратурой лишь в конце марта - начале апреля 2021 года.

Поэтому общий период уголовного преследования ФИО1, начиная с заведения в сентябре 2018 года Управлением экономической безопасности дела оперативного учета (ДПОП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заканчивая принесением в конце марта - начале апреля 2021 года прокуратурой <адрес> ему официального извинения от имени государства, составил порядка двух с половиной лет.

Полагает, что, исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в том числе заведомо незаконного возбуждения в отношении него пяти уголовных дел и последующее весьма длительное расследование, придание ему правового статуса подозреваемого, является основанием для возмещения компенсации морального вреда, независимо от вины его причинителя, то есть такая компенсация должна быть произведена ФИО1, как лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, даже при отсутствии вины причинителя морального вреда.

Указывает, что его моральные страдания, причиняемые незаконным уголовным преследованием, усугублялись тем, что, несмотря на добропорядочность, проявляемую на протяжении всей своей жизни, он неожиданно был сделан преступником без каких-либо оснований для этого. При этом о его уголовном преследовании было известно всем жителям села и за его пределами, что могло привести к общественному порицанию, потере авторитета среди односельчан, других жителей <адрес>, иных знакомых, навредить репутации. Вследствие уголовного преследования он длительное время пребывал в состоянии сильного стресса, испытывал чувства унижения, беспомощности и стыда, полностью избавиться от которых не смог по сей день. В связи с вышеизложенными обстоятельствами он переживал на протяжении всего времени, в течение которого правоохранительными органами расследовалось уголовное дело №, проводились оперативно-розыскные мероприятия, в которых ему приходилось участвовать, находился в постоянном эмоциональном напряжении, крайне негативно отражающемся на его психологическом состоянии, претерпевал сильные нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

В дополнительно представленных пояснениях указал, что не согласен с позицией ответчика, не считает сумму морального вреда, оцениваемого им в 1200000 рублей, завышенной, поскольку совокупностью проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий и бездействия УМВД <адрес> и органов прокуратуры <адрес> ему были причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнив, что отец приобрел заболевание вследствие переживаний в связи с уголовным преследованием.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Представитель УФК по <адрес> по доверенности ФИО3 направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья во время уголовного преследования, в чем выразились бы его глубокие нравственные переживания (страдания), то есть не представлено доказательств резкого ухудшения его здоровья, связанного с незаконным уголовным преследованием. Истец не приводит никаких доказательств несения им физических страданий. Полагает, что при определении размера компенсации необходимо принять во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и должностное положение истца, степень и глубину его нравственных переживаний, физических страданий, объем негативных последствий для него в связи с незаконным уголовным привлечением к уголовной ответственности, а также длительность уголовного преследования. Полагают, что испытанные ФИО1 переживания, вызванные привлечением к уголовной ответственности, не свидетельствуют о причинении ему тяжелых нравственных страданий, сам факт привлечения к уголовной ответственности, признанный позднее незаконным, не влечет возмещение морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Учитывая категорию сложности дела, длительность уголовного преследования, тот факт, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, давность обращения истца за компенсацией морального вреда, срок, прошедший с момента прекращения уголовного дела, полагают, что сумма компенсация морального вреда в размере 1200000 руб. является явно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. Просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представители третьих лиц – Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по <адрес>, а также третье лицо – следователь ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

<адрес> ФИО5, действующий по поручению прокуратуры <адрес>, полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, т.к. факт причинения морального вреда истцу подтвержден, но указал на чрезмерность суммы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 - ФИО9, прокурора <адрес> ФИО5, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО6 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.(постановления О ВУД в материалах уголовного дела в т.1 на л.д.1,8, 19-20, 22-23, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО7 уголовные дела №, №, №, № соединены в одном производстве, с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем по особо важным делам Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10

Срок предварительного расследования по уголовному делу № неоднократно продлялся. Последний раз продлен ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, всего до 15 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Следственной части Следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО10 уголовное дело № прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За ФИО1 признано право на реабилитацию (уголовное дело т.7 л.д.118-129).

По смыслу закона под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Из материалов уголовного дела № следует, что началом осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 явилось возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.260 УК РФ, то есть срок предварительного следствия начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания предварительного следствия – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, длительность предварительного следствия составляет более 1 года 2 месяцев (более 14 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая, что уголовное дело в отношении истца было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, то есть, прекращено по основаниям, дающим право на реабилитацию, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец, все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, длительности уголовного преследования и характера причиненных истцу нравственных страданий (обвинение ФИО1 ему не предъявлялось, в отношении него не избиралась какая-либо мера пресечения, но в течение более 14 месяцев уголовного преследования истец неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого (УД т.4 л.д.3-7, 10-17, 22-26, 27-31, 32-85), с его участием проводилось несколько очных ставок со свидетелями (УД т.5 л.д.75-78, 112-115, 213-217), в качестве свидетеля допрашивался его сын, проводились осмотры места происшествия, обыски и выемки, в т.ч. обыск в жилище реабилитированного лица, накладывался арест на его имущество (одновременно представитель истца пояснил, что арест не препятстсовал пользоваться техникой - УД т.1. л.д.180-191, т.4 л.д.144-155, т.7 л.д.5-7, 8-14, 26-27, 28-41), производились другие следственные и процессуальные действия, в т.ч. с участием жителей <адрес>, соседей и т.п.), требований разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов.

Судом также учитывается, что исковые требования связаны с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры. Также истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья по причине незаконного уголовного преследования и, вследствие этого, причинения вреда здоровью (содержащиеся в материалах дела медицинские документы из Больницы скорой медицинской помощи <адрес> не позволяют установить причинно-следственную связь между заболеванием истца и уголовным преследованием).

С учётом изложенного, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***> с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нолинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Васильков