УИД 58RS0018-01-2025-001174-40

Дело № 2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Вертаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к Муниципальному образованию г. Пензы в лице УЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... в 16 часов 11 минут по адресу ... водитель ФИО1, управляя а/м ..., государственный регистрационный знак ..., произвела наезд на препятствие (смотровой колодец), в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 41/31/25 от 06.03.2025 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, причиненных а/м .... государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 54 694 рубля 54 копейки.

Просила взыскать с Муниципального образования г. Пензы в лине Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензы в счет возмещения ущерба сумма материального ущерба 54 694 рубля 54 копейки; расходы на оплату досудебного экспертного заключения об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков 15 000 рублей; расходы на оплату гос. пошлины 4 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей; расходы на оплату почтовых услуг 420 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2025 г., вынесенным в протокольной форме, произведена замена ответчика Муниципального образования г. Пензы в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Пензы на ООО «Горводоканал».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2025 г. настоящее дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ...4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» Ю.В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица администрация г. Пензы, Финансовое управление г. Пензы

в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 и 12 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ....

9 февраля 2025 года в 16 часов 11 минут по адресу ... ФИО1, управляя а/м «...», государственный регистрационный знак ..., произвела наезд на препятствие - смотровой колодец.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно ответа УМИ г. Пензы от 08.04.2025, ответа УЖКХ г. Пензы от 10.04.2025, смотровой колодец в районе ... в ... в реестре муниципальной собственности не значится; балансодержателем данного колодца является ООО «Горводоканал».

Из представленных материалов следует, что смотровой колодец в районе ... в ... передан на обслуживание по концессионному соглашению от 28.01.2025 ООО «Говодоканал».

Из пп. «в», п. 1 вышеуказанного концессионного соглашения от 28.01.2025 следует, что ООО «Говодоканал» обязан осуществлять аварийный, текущий, капитальный ремонты объекта соглашения.

Поскольку спорный смотровой колодец находится на обслуживании ООО «Горводоканал», суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика действий, выраженных в ненадлежащем содержании объекта, и причинно-следственной связи между действиями ООО «Горводоканал» и ущербом, причиненным истцу ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Горводоканал» является лицом, ответственным за причинение ущерба ФИО1

Согласно отчету № 41/31/25 от 06.03.2025 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета амортизационного износа составила 54 694 рубля 54 копейки.

Суд принимает за основу вышеназванный отчет, который признает верным и обоснованным. У суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста, поскольку он имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Горводоканал являются обоснованными; в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 54694,54 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 для обоснования своих исковых требований обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За оказание экспертных услуг заплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 420 руб.

Кроме того, между ФИО1 и ...4 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила 20000 руб. Оплата по Договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем ...4 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Горводоканал» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горводоканал» (ИНН <***> ОРГН 1065836023714 дата регистрации 17.07.2006, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: .... ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 54 694 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Горводоканал» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., по оценке ущерба в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых услуг в размере 420 руб., а всего 39420 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья М.А. Одинцов