УИД 21RS0023-01-2022-004500-83
-----
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
1 сентября 2022г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО4 Г., представителя административного истца ФИО7, действующего на основании определения суда от датаг., представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО8, действующей на основании доверенности от датаг.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения от дата об отказе в продлении учебной визы, возложении обязанности принять меры по восстановлению нарушенного права
установил:
Административный истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о признании незаконным и отмене решения от дата об отказе в продлении учебной визы, возложении обязанности принять меры по восстановлению нарушенного права. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ним и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «ЧГУ имени ФИО6» (далее ЧГУ)- заключен договор ----- об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования, с зачислением на 3 курс обучения по специальности «лечебное дело» в порядке перевода из Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет». В связи с обучением в ЧГУ ему продлен срок пребывания в Российской Федерации, и датаг. выдана многократная обыкновенная учебная виза «-----, сроком действия с датаг. по датаг. датаг. в его миграционной карте ----- проставлена отметка и внесена запись о продлении срока пребывания в РФ до датаг. датаг. он обратился к ответчику по вопросу продления срока действия многократный обыкновенной учебной визы в связи с обучением в ЧГУ. Решением МВД по ЧР от датаг. ему отказано в продлении срока действия имеющейся обыкновенной учебной визы в соответствии с пунктом 39.6 Административного регламента. Он привлекался к административной ответственности три раза: за несвоевременно исполненную обязанность по постановке на миграционный учет в отношении своего ребенка, родившегося датаг. в Российской Федерации (адрес.); являясь пассажиром такси не пристегнулся ремнем безопасности (адрес.); за нахождение в общественном месте без медицинской маски (в дата.). Других нарушений нет, административные штрафа оплачены. датаг. в связи с обучением был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в РФ по адресу: адрес, адрес, адрес сроком до дата. Своевременно, датаг. он обратился в адрес ответчика с анкетой и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы. Одновременно было предоставлено ходатайство в ЧГУ о продлении многократной обыкновенной учебной визы в связи с обучением, а также договор на обучение -----. Сотрудник, осуществлявший прием заявителей на получение государственной услуги отказался принимать анкету и документы, необходимые для предоставления государственной услуги по продлению учебной визы. датаг. (до обращения в суд) в адрес ответчика отправлено обращение (жалоба) на действия сотрудника ответчика в связи с отказом в приеме документов. Согласно ответа, распоряжением Правительства Российской Федерации ------р от датаг. ФИО2 включен в перечень иностранных государств, граждане которых и лица, имеющие вид на жительство либо иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание в которых, могут въезжать в ФИО1 из этих государств через воздушные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации. В ответе указано о том, что иностранные граждане, прибывшие из стран, предусмотренных в Перечне иностранных государств, в отношении которых сняты введенные ранее Российской ФИО1 временные ограничения на транспортное сообщение, и не имеющие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, обязаны покинуть территорию Российской Федерации в течении 90 суток с даты внесения государства их гражданской принадлежности в указанный Перечень. Неисполнение обязанности покинуть территорию Российской Федерации в установленные сроки, влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 к государствам, с которых снимаются ограничения, не относится. В то же время, в ходе проверки оснований для отмены решения не установлено. датаг. анкета о продлении имеющейся визы принята к рассмотрению. датаг. должностное лицо устно информировало о том, что ему отказано в продлении многократной обыкновенной учебной визы на основании пункта 39.6 Административного регламента. С решением он не согласен, привлечение к административной ответственности не оспаривается, в тоже время с момента въезда в РФ и по настоящее время условия и обстоятельства, в связи с которыми был разрешен въезд в РФ не изменились, заявленная цель въезда в РФ «учеба» фактически им осуществляется. Последний раз он был привлечен к административной ответственности в мае 2020г. Приглашающей и принимающей стороной ЧГУ ему предоставлено место в общежитии для проживания и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания. Он получает специальность (профессию), включённую в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от датаг. -----н. Также, в Российской Федерации проживает супруга гражданка ФИО2 ФИО3, датаг. рождения, которая обучается в Казанском кооперативном институте (филиале) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации», на факультете экономики и таможенного дела по очной форме обучения, на коммерческой основе. В дальнейшем по окончании обучения он и супруга желают постоянно проживать и работать в РФ, обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ и иметь права и выполнять обязанности гражданина РФ. Отсутствие действительной учебной визы влечет утрату у него права на пребывание и получение образования в РФ, что также возлагает на него обязанность покинуть территорию РФ по истечении разрешенного срока пребывания, под угрозой административного выдворения, либо депортации, также возлагает обязанность на приглашающую и принимающую сторону, которой является ЧГУ, по прекращению оказания ему образовательных и иных услуг, а также обязанность по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы РФ, под угрозой привлечения к административной ответственности за неисполнение указанных обязанностей, тем самым существенно нарушаются его личные и семейные права. При вышеизложенных обстоятельствах совершения административных правонарушений, и других личных и семейных обстоятельствах, является несоразмерным ограничением его прав, затрагивает права и законные интересы иных лиц. Решение МВД по ЧР носит формальный характер, нельзя признать необходимой и оправданной мерой для ограничения его прав на пребывание и получение образования в РФ, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии с его стороны фактов угрозы общественному порядку или безопасности государства. Истец со ссылкой на ст. 55 Конституции РФ, ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ, просит:
Решение МВД по ЧР от датаг. об отказе гражданину ФИО2 Г., датаг. рождения, в продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы «М» -----, выданной датаг., сроком действия с датаг. по датаг., оформленное в виде резолюции уполномоченного должностного лица «Для оформления отказа в продлении многократной учебной визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента ----- и п. 11 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» на визовой анкете гражданина ФИО2, датаг. рождения, принятой к рассмотрению Управлением по вопросам миграции МВД по ЧР датаг., признать незаконным и отменить.
2.Возложить на МВД по ЧР обязанность принять меры по восстановлению нарушенного права, а именно повторно рассмотреть визовую анкету гражданина ФИО2 Г., датаг. рождения, о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы «М» -----.
В ходе судебного заседания истец ФИО4 Г., представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, повторно привели суду, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО4 Г. просил помочь и понять его за ошибки.
Представитель административного истца ФИО7 дополнительно пояснил, что в пределах компетенции МВД по ЧР и его территориальных органов находятся вопросы, связанные с выдачей, восстановлением, продлением, аннулированием указанных виз. Административным истцом действительно были совершены административные правонарушения, им же в ходе рассмотрения дела суду представлены два постановления. Одного постановления у истца не имеется, где он привлечен к административной ответственности за то, что находился пассажиром такси и не был пристегнут ремнем безопасности. Истец был привлечен к административной ответственности за нарушение санитарно- эпидемиологических правил, т.е. находился в парке адрес без маски. По этому поводу истец пояснил, что он находился в парке вдали от других лиц и разговаривал со своим братом и маска была приспущена, в этот момент их сфотографировали и составили протокол. Наверное, в быту он общался со своим братом, поэтому он не думал и не хотел нанести окружающим вред. Это было не в транспорте и не в магазине. Тем более он медик, понимает, что правила такие нужно соблюдать. И за неисполнение обязанности, связанной с миграционным учетом, связанным со своей несовершеннолетней дочери, родившейся на территории РФ. В тоже время, обстоятельства совершения указанных правонарушений и в то время, когда они были совершены, не свидетельствуют о том, что административный истец представляет угрозу национальной безопасности и другим охраняемым интересам. Он обучается на 6 курсе, супруга также обучается в РФ, на ребенка подготавливаются документы для въезда в РФ. По обстоятельствам не могу сказать, что был привлечен к административной ответственности в дата., в тоже время он датаг. оформлял паспорт в посольстве на ребенка, дата обратился и был привлечен к административной ответственности. Сама по себе новация, позволяющая регистрировать детей, родившихся на территории РФ до 1 года без предъявления паспорта, действует недавно. На тот момент не действовало, в марте вели. Но так раньше обязательно требовалось наличие паспорта, и поэтому все ездили в посольство и оформляли. Истец может и не знал этого, не подсказали ему. Он не умышленно нарушил, в тот момент действовали особые правила, позволяющие обращаться иностранным гражданам без соблюдения сроков, то есть амнистия действовала до дата. На официальном сайте МВД РФ получена информация о том, что территориальным органам в таких случаях не рекомендовано применять привлечение к административной ответственности в отношении иностранных граждан, обращавшихся в подразделения миграционной службы, но он тем не менее был привлечен к ответственности, не обжаловал указанный штраф. Формально это действительно компетенция МВД, действительно закон предусматривает ограничение на въезд за совершение 2 и более правонарушений в сфере общественного порядка и миграционного законодательства в данном случае. С учетом обстоятельств, просим суд позволить ему находится в РФ на основании визы, так как международное соглашение РФ и ФИО2 предусматривает нахождение граждан ФИО2 в обязательном порядке на основании визы. Сам ФЗ ----- о правовом положении иностранных граждан также вводит понятие, что незаконно находящиеся на территории РФ иностранные граждане - это лицо, которое не имеет визы, если она предусмотрена в данном случае. А незаконно находящимся нельзя оказывать услуги, то есть не может получать не только образование, но и банковские услуги, вставать на учет и т.д. Более того, истец пояснил, что он и его супруга планируют обратиться на право проживания на территории РФ по окончании учебного заседания, а без визы это сделать не возможно. И МВД по ЧР настаивает на 5 летнем ограничении, что не соразмерно нарушенному.
Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО8 представила письменное возражение, возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что реализация права на образование не освобождает ФИО4 Г. от обязанности соблюдать действующее законодательство РФ и от ответственности за его нарушение. Кроме того, административный истец не лишен возможности в дальнейшем продолжить обучение. Принятие оспариваемого решения оправдано социальной необходимостью охраны прав и законных интересов граждан РФ, служит правомерной цели защиты существующего в стране правопорядка, является пропорциональным ограничением. Решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями нормативно-правовых актов. Кроме того, истец близких родственников граждан РФ не имеет, жилья в собственности на территории РФ не имеет. Трудовую деятельность не осуществляет и соответственно налоги не платит. Считает, что решение МВД по ЧР вынесено законно и обоснованно, уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ЧГУ имени ФИО6» извещено, явку представителя не обеспечило.
Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 69 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 335, решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.
Частью 6 статьи 25.1 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" установлено, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в ФИО1 не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
На основании 39.6 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от дата N 907, решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в городе Риме дата) никому не может быть отказано в праве на образование.
При рассмотрении дела "Т. против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что, обязывая себя не отказывать в праве на образование, государства-участники гарантируют любому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, право на доступ к образовательным институтам, существующим в рассматриваемый период, а также возможность получения выгоды от приобретенного образования путем официального признания законченного образования. Статья 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает отказ в праве на образование. Это положение не содержит исключений, и его структура такая же, что и статей 2, 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7 Конвенции, которые содержат фундаментальные ценности демократических обществ, объединяемых Советом Европы. В демократическом обществе право на образование, которое является необходимым в поддержании иных прав человека, играет огромное значение, поэтому ограничительная интерпретация первого предложения статьи 2 Протокола N 1 не будет соответствовать смыслу этого предложения. Указанное право также должно быть интерпретировано с учетом других международных актов, в том числе Всеобщей декларации прав человека (статья 26), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 13), Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (статья 5), Конвенции о правах ребенка (статья 28). Нет сомнений в том, что право на образование гарантирует доступ к основному общему образованию, важному для начального этапа развития ребенка (пункты 60 - 67 постановления от дата).
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата и протоколов к ней" определено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств; ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, дата. рождения, является гражданином ФИО2.
Принимающей стороной является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «ЧГУ имени ФИО6» на основании договора ----- об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования. Зачислен с дата. в порядке перевода из ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет». Стоимость обучения за четвертый курс (дата уч.г.) составляет 152 338 руб., за пятый курс дата уч.г.) - 152 338 руб., за шестой курс (дата уч.г.) - 152 338 руб.
датаг. в связи с обучением в ЧГУ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес.
Согласно справки от дата, ФГБОУ ВО «ЧГУ им ФИО6» подтверждает, что гражданин государства ФИО2 Г. является студентом 5 курса медицинского факультета по направлению подготовки специальности «Лечебное дело» по очной форме обучения на контрактной основе в дата учебном году. Нормативный срок обучения 6 лет. С датаг. будет переведен на 6 курс.
датаг. между ФИО4 Г.Х. и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданной дата отделом ЗАГСа администрации адрес.
Согласно справки от дата, выданной Казанским кооперативным институтом (филиал) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации», ФИО3 ФИО12, датаг. рождения, действительно является студенткой четвертого курса факультета экономики и таможенного дела по специальности 3дата «Таможенное дело», направленность (профиль) таможенные платежи, очной формы обучения по очной форме обучения, на коммерческой основе, с полным возмещением затрат, период обучения с дата по дата.
дата родилась ФИО4 ФИО13, место рождения адрес, что подтверждается свидетельством о рождении. С пояснений истца следует, что дочь в настоящее время находится в ФИО2 с его родителями и оформляются документы для ее въезда в ФИО1.
датаг. истец обратился в МВД по ЧР с визовой анкетой с ходатайством о продлении многократной визы серии 13 ----- со сроком действия с датаг. по датаг.
дата решением МВД по Чувашской Республике, оформленным в виде резолюции на визовой анкете, ФИО4 Г. отказано в продлении многократной учебной визы на основании п. 39.6 Административного регламента ----- и п. 11 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от дата N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Министерство внутренних дел Российской Федерации входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 1/9209 "Об организации осуществления территориальными органами МВД России функций и полномочий в сфере миграции" предложено руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на региональном уровне принимать решения в сфере миграции, ранее принимаемые руководителями территориальных органов ФМС России (на региональном уровне), по вопросам гражданства и иным вопросам, предусмотренным данным распоряжением. Заместителям руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне в соответствии с распределением обязанностей принимать решения в сфере миграции, ранее принимаемые соответственно руководителями (заместителями руководителей) территориальных органов ФМС России (на региональном уровне) по вопросам неразрешения иностранным гражданам въезда в ФИО1.
Таким образом, оспариваемое решение в отношении истца принято административным ответчиком в пределах полномочий без нарушения правил подведомственности.
Из пояснений представителя МВД по ЧР, также из письменного возражения ответчика усматривается, что мотивом принятия решения об отказе в продлении срока действия многократной визы послужило неоднократное (2 раза в течение одного года: дата и дата) привлечение ФИО4 Г. к административной ответственности.
Представленными суду документами подтверждается, что постановлением ----- зам. начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции ----- «Гвардейский» УМВД России по адрес от датаг. ФИО4 Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Из содержания данного постановления следует, что ФИО4 Г. не обеспечил обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета несовершеннолетней дочери ФИО4 А.Г., родившейся дата, т.е. не продлил миграционный учет.
Также, дата ФИО4 Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку будучи пассажиром автомобиля, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнулся.
Кроме того, постановлением Советского районного суда адрес от дата ФИО4 Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из содержания постановления следует, что дата в дата мин. находился в парке возле адрес в группе лиц без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски), тем самым нарушила правила поведения при введении на территории Республики Татарстан режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
дата истцу была выдана многократная обыкновенная учебная визы «М» -----, сроком действия с датаг. по датаг.
Таким образом, подтверждено наличие установленных нормами части 1 статьи 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд.
Между тем указанные правовые основания подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.
Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой дата Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В определении от дата N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от дата N 6-П, определение от дата N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от дата N 4-П и от дата N 4-П).
Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П).
Вину в совершении перечисленных административных правонарушений истец не оспаривает, при этом судом во внимание принимаются доводы представителя истца ФИО7, которые изложил в ходе судебного заседания. Кроме того, указал, что дата истцу была выдана многократная обыкновенная учебная визы «М» -----, и на протяжении более 2 лет каких-либо компрометирующих сведений в отношении истца не имеется.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что со стороны истца имел место быть умысел на совершение административных правонарушений, суду не представлено.
Административные штрафы истцом оплачены, сведений о нарушении им общественного порядка, режима пребывания (проживания) на территории РФ, не имеется. Последний раз он был привлечен к административной ответственности в мае 2020г. Приглашающей и принимающей стороной ЧГУ ему предоставлено место в общежитии для проживания и поставлен на миграционный учет по месту пребывания.
При этом во внимание принимается довод истца и его представителя о том, что также, в Российской Федерации в адрес проживает супруга - ФИО3, которая обучается в Казанском кооперативном институте (филиале) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «ФИО1 университет кооперации» на факультете экономики и таможенного дела. В дальнейшем по окончании обучения он и супруга желают постоянно проживать и работать в РФ, обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ, и иметь права и выполнять обязанности гражданина РФ. Отсутствие действительной учебной визы влечет утрату у истца права на пребывание и получение образования в РФ, что также возлагает на истца обязанность покинуть территорию РФ по истечении разрешенного срока пребывания, под угрозой административного выдворения, либо депортации, тем самым существенно нарушаются личные и семейные права истца, что является несоразмерным ограничением его прав, затрагивает права и законные интересы иных лиц.
Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, личность административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении ФГБОУ ВО «ЧГУ им ФИО6» на последнем 6-ом курсе медицинского факультета по направлению подготовки специальности «Лечебное дело» по очной форме обучения на контрактной основе; с момента въезда в ФИО1 и по настоящее время условия и обстоятельства, в связи с которыми был разрешен въезд в ФИО1 не изменились, заявленная цель въезда в РФ «учеба» фактически им осуществляется; отсутствия иного нарушения законодательства пребывания, семейного положения, супруга обучается в адрес, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение МВД по ЧР несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных истцом административных правонарушений.
Доводы представителя административного ответчика МВД по ЧР ФИО8 о том, что обжалуемое решение принято в связи с тем, что ФИО4 Г. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку названное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что административный истец интегрирован в социальную среду Российской Федерации в связи с обучением, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.
Представитель ответчика доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не привел и таких доказательств в деле не имеется.
Позиция МВД по ЧР не учитывает особенности институтов, связанных с прекращением пребывания или проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации по указанному вопросу.
Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об отказе в продлении визы должно быть обоснованным.
Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений административным истцом в течение одного года с учетом обучения последнего в ЧГУ на очной форме, отсутствия иного нарушения законодательства страны пребывания в силу приведенных законоположений не является достаточным основанием для установления ему ограничения в виде отказа в продлении срока действия многократной учебной визы.
При этом административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.
Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от дата N 5-П, обстоятельства дела, количество совершенных ФИО4 Г. административных правонарушений, их характер, соотнося это с вышеперечисленными обстоятельствами его нахождения на территории Российской Федерации в течение длительного времени, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в ФИО1, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение МВД по ЧР несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, и подлежит отмене. Суд возлагает на ответчика повторно рассмотреть визовую анкету о продлении срока действия многократной учебной визы.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО4 Г. удовлетворить.
Решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от датаг. об отказе гражданину Туркменистана ФИО9 ФИО14, датаг. рождения, в предоставлении государственной услуги по продлению многократной учебной визы «М» -----, выданной датаг., отменить.
Возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть визовую анкету гражданина Туркменистана ФИО9 ФИО15, датаг. рождения, о продлении срока действия многократной учебной визы «М» -----.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.
Решение08.09.2022