Дело № 2-1776/2023
33RS0001-01-2023-001413-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 18 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Лифатовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором поставила вопрос о возмещении ущерба на сумму 127917 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование указано, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.02.2023 ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В отношении ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.
В результате действий ФИО4 принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-211440 г.н. № получил технические повреждения, стоимость устранения которых ФИО1 просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что ответчик не проживает совместно с ФИО4, в связи с чем не может нести ответственность за совершенное им деяние.
Ответчик ФИО2, проходящий принудительные меры медицинского характера, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в их удовлетворении со ссылкой на свою невменяемость.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06.02.2023 ФИО4 освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В отношении ФИО4 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (л.д. 7-10)
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 100 м от <адрес> СНТ «Сунгирь-3», беспричинно, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, особую дерзость и вседозволенность, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. из хулиганских побуждений, причинил технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю ВАЗ-211440 г.н. №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.
Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.
Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Заключением комиссии экспертов от 10.11.2022 № 1523 установлено, что у ФИО4 обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме шизофрении. Глубина особенностей психики подэкспертного столь значительна, что лишает его в период совершения инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 66-69).
Таким образом, ФИО4 не может отвечать за причинный им вред в рассматриваемой ситуации.
Вместе с тем, ФИО2 является трудоспособной матерью ФИО4 Они оба зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> т.е. имеют заявленное совместное место проживания.
Доводы ответчика о том, что они совместно не проживали с 2019 года и до момента причинения ущерба ФИО1, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
По смыслу закона, необходимость совместного проживания с недееспособным лицом его близких родственников для целей возложения гражданской ответственности связана с наличием реальной возможности этих родственников располагать сведениями о состоянии здоровья такого лица. В рассматриваемом случае ФИО2 с 2015 года, т.е. в период совместного проживания, достоверно знала о психическом состоянии ФИО4, характеризующимся агрессивностью, о его неоднократном лечении в профильных медицинских организациях (л.д. 67). Кроме того, на момент совершения противоправных деяний 02.08.2022 ФИО2 находилась на дачном участке вместе с ФИО4
С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО2 действий, направленных на признание ФИО4 недееспособным, суд приходит к выводу о возможности возложения ответственности за происшедшее на ответчика ФИО2
Согласно заключению ООО «АНЕКС» от 05.08.2022 стоимость восстановления автомобиля ВАЗ-211440 г.н. № составляет 127917 руб. (без учета округления) (л.д. 11-44).
С учетом того, что стороны в судебном заседании не настаивали на получении дополнительных доказательств размера ущерба в целях исключения увеличения судебных расходов, суд руководствуется приведенным заключением, составленным квалифицированным специалистом, при разрешении спора. Определенная постановлением Фрунзенского районного суда величина ущерба не является в рассматриваемой ситуации преюдициальной.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 127917 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что рассматриваемые правоотношения носят исключительно имущественный характер, не связанный с законодательством о защите прав потребителей, суд отказывает ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 127917 (сто двадцать семь тысяч девятьсот семнадцать) руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин