Решение по делу № 2А-808/2022 от 31.08.2022 | Касимовский районный суд (Рязанская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Молостовой Т.С. и помощником ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г. и диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № № и копию диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ года,

административного ответчика ФИО5, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 и УФССП России по Рязанской области «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно удержанных средств. В обоснование административного искового заявления указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 руб. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет №; <данные изъяты>"; БИК: <данные изъяты> на общую сумму 1 500,00 руб., из них: 500.00 руб. – административный штраф, и 1000 руб. исполнительский сбор.

Во исполнение данного Постановления с расчетных счетов истца в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 62,62 руб. и 140,74 руб, ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 866,50 рублей и 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 430,14 рублей, а всего 3000 рублей.

Данное постановление и взыскание с ФИО2 денежных средств в сумме 3000 рублей административный истец считает незаконным по следующим основаниям.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО7. Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №- ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, куда вошли и исполнительные производства №-ИП и №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В отношении Исполнительного производствам №-ИП по непонятным причинам постановления СПИ об окончании исполнительного производства не выносилось несмотря на то, что требования исполнительного документа так же были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией чека онлайн. Административный истец полагает, что законных оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не было.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, его представитель административное исковое заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель УФССП по Рязанской области, начальник Касимовского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав ФИО4, в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражения указала, что административным истцом ФИО2 неправильно трактуется порядок исполнения наложенных на него административных штрафов. Фактически в сводное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было объединено четыре возбужденных в отношении ФИО2 исполнительных производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа ГИБДД в размере 500.00 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа ГИБДД в размере 500.00 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № о взыскании административного штрафа ГИБДД в размере 500.00 руб. в пользу УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>; №-ИП, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении № о взыскании штрафа ГИБДД в сумме 500.00 руб. в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Сводному исполнительному производству был присвоен номер №-СД. Постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное по должнику, было направлено должнику ФИО2 в ЛК ЕПГУ. Постановление доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закона об исполнительном производстве поступающие по сводному исполнительному производству №-СД суммы распределяются судебным приставом-исполнителем. Поэтому поступавшие по данному производству суммы зачислялись соответственно давности. С момента внесения денежных средств в банк до их поступления в РОСП проходит около 3-5 дней. По истечении срока, представленного для добровольного исполнения, остался непогашенным один из штрафов в сумме 500 рублей, поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей и обжалуемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в общей сумме 1500 рублей (штраф и исполнительский сбор). Из банка на депозитный счет отделения поступили принудительно взысканные денежные средства в общей сумме 3000 рублей, что превышало взысканную сумму, поэтому 500 руб. перечислены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, сумма 1000 руб. Зачислена в счет погашения исполнительского сбора в УФССП России по Рязанской области, а излишне перечисленные 1500,00 возвращены должнику.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования считает необоснованными, пояснила также, что постановление об объединении исполнительных производств административному истцу направлялось, было им получено, не оспорено, распределение денежных средств, поступающих в рамках сводного исполнительного производства, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в ходе исполнения от административного истца поступили денежные средства только в сумме 1500 рублей, тогда как по сводному исполнительному производству общая сумма взыскания составляла 2000 рублей, документов, подтверждающих факт уплаты всех штрафов, в том числе наложенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не представлено.

Представитель указанного в качестве административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о мест и времени его проведения извещен, письменными возражениями иск не признал, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, представителя УФССП России по Рязанской области, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, с сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1)

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.3).

В соответствии с ч. 3 п.1 ст.110 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500,00 рублей. Добровольно в установленный законом срок штраф не уплачен, исполнительный документ передан на исполнение по месту жительства должника в Касимовский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом наличия согласия должника от ДД.ММ.ГГГГ на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения штрафа до возбуждения исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500,00 рублей. Добровольно в установленный законом срок штраф не уплачен, исполнительный документ передан на исполнение по месту жительства должника в Касимовский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом наличия согласия должника от ДД.ММ.ГГГГ на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения штрафа до возбуждения исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500,00 рублей. Добровольно в установленный законом срок штраф не уплачен, исполнительный документ передан на исполнение по месту жительства должника в Касимовский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. С учетом наличия согласия должника от ДД.ММ.ГГГГ на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в ЛК ЕПГУ. Постановление доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения штрафа до возбуждения исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что указанные выше исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Касимовского РОСП от должника ФИО2 поступили денежные средства по платежному поручению № в размере 500,00 руб., которые были распределены судебным приставом ФИО7 по исполнительному производству №-ИП. Денежные средства перечислены в пользу ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Касимовского РОСП от должника поступили денежные средства по платежному поручению № в размере 500,00 руб., которые были распределены судебным приставом ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, денежные средства перечислены в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Касимовского РОСП от должника поступили денежные средства платежным поручением № в размере 500,00 руб., которые были распределены судебным приставом ФИО9 по исполнительному производству №-ИП, денежные средства перечислены в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с погашением задолженности:

исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение) Постановление об окончании исполнительного производства доставлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение). Постановление об окончании исполнительного производства доставлено должнику в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ;

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перечисления ступивших по нему денежных средств составлял 500.00 руб., денежные средства, добровольно оплаченные должником на депозитный счет после ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В судебном заседании установлено, что в связи с остатком долга по сводному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В порядке исполнения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили принудительно взысканные денежные средства по платежному поручению № в сумме 62,62 руб, по платежному поручению № в сумме 140,74 руб, ДД.ММ.ГГГГ - по платежному поручению № в сумме 866,50 руб, по платежному поручению № в сумме 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – по платежному поручению № в сумме 430,14 руб..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем следующим образом: денежные средства в сумме 500,00 руб. перечислены в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в счет уплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 1000 руб. Была зачислена в счет погашения исполнительского сбора в УФССП России по Рязанской области. Оставшиеся денежные средства в сумме 1500,00 руб. возвращены должнику (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд не находит установленным, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству №-СД было вынесено незаконно. Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца, излишне перечисленные во исполнение данного постановления денежные средства были возвращены. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО5 и УФССП России по Рязанской области «о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств».

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: