Дело №2а-661/23

УИН 77RS0023-02-2022-018618-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-661/23 по административному исковому заявлению ООО «Борт №1» к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес Марине Сергеевне, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес .о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Борт №1» обратилось в суд через своего представителя фио с административным иском к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес Марине Сергеевне, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес .о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение, обосновывая свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по адрес находится исполнительное производство №4898074/21/77043-ИП в отношении ООО «Лоял Лоджистик». В результате возбужденного исполнительного производства произошел арест транспортного средства с регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности ООО «Борт №1». В 2016 собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС (нынешний регистрационный знак ТС) была ООО «Лоял Лоджистик», что подтверждается ПТС №50 00 492659. 13.04.2020 собственником транспортного средства стала ООО «Аврора», 22.05.2022 собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС стал ООО «Борт №1». 15.07.2022 ООО «Борт №1» направил ходатайство о снятии ареста с транспортного средства с регистрационный знак ТС, т.к. не является должником по ИП. 10.08.2022 ходатайство принято согласно данным отчета по отслеживанию Почта России с трек.№35000570098175.

на основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, отменить ИП №4898074/21/77043-ИП от 04.10.2021, возбужденное в отношении ООО «Лоял Лоджистик» по ТС с регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Борт №1», обязать административного ответчика устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес явилась в судебное заседание. Пояснила, что 19.08.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором то процессуальное решение об отмене запрета на т/с.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №4898074/21/77043-ИП наложен арест на транспортное средство с регистрационный знак ТС.

В 2016 собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС (нынешний регистрационный знак ТС) была ООО «Лоял Лоджистик», что подтверждается ПТС №50 00 492659. 13.04.2020 собственником транспортного средства стала ООО «Аврора», 22.05.2022 собственником транспортного средства с регистрационный знак ТС стал ООО «Борт №1».

15.07.2022 ООО «Борт №1» направил ходатайство о снятии ареста с транспортного средства с регистрационный знак ТС, т.к. не является должником по ИП. 10.08.2022 ходатайство принято согласно данным отчета по отслеживанию Почта России с трек.№35000570098175.

19.08.2022 СПИ ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором то процессуальное

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по мнению суда, совокупность исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела фактически установлено, что арест на автомобиль истца был снят, оснований для удовлетворения иска не имеется. Права истца действиями (бездействием) ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ООО «Борт №1» к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес Марине Сергеевне, МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес .о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2024 года