Дело № 2-348/2025
УИД 58RS0009-01-2025-000376-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 6 мая 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,
при секретаре Абросимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер).
18 февраля 2025 г. в 12.35 по адресу: <...> около д. 67, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), под его управлением.
В результате ДТП автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), были причинены механические повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Согласно экспертному заключению от 24 февраля 2025 г. № 19/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 147 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 23 000 руб.
Кроме того, он понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией об оплате от 22 февраля 2025 г.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 147 400 руб., утрату товарной стоимости в размере 23 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2025 г. на ул. Ленина, около д. 67 в г. Заречный, Пензенская область произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением водителя ФИО1
В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), на праве собственности принадлежащий ФИО1 (подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2025 г. следует, что 18 февраля 2025 г. в 12.35 в Пензенской области, г. Заречный около <...> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак (Номер), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), под управлением ФИО1
ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак (Номер), принадлежащим ему на праве собственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ХХХ (Номер)).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак (Номер), ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), поврежденного в ДТП, ФИО1 в досудебном порядке обращался к ИП П.А.И.
Согласно экспертному заключению от 24 февраля 2025 г. № 19/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак (Номер), без учета износа составляет 147 400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23 000 руб.
Обращаясь в суд, ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, просит взыскать с водителя автомобиля, виновного в произошедшем ДТП 18 февраля 2025 г. – ФИО2 убытки, поскольку гражданская ответственность последнего на момент ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То есть, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
А также учитывает разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Учитывая, что ответчик ФИО2 о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ИП П.А.И., от 24 февраля 2025 г. № 19/25, поскольку содержащиеся в нем выводы полные, мотивированны. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП П.А.И., ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, возникшего в результате ДТП, произошедшего 18 февраля 2025 г., в размере 147 400 руб., утрата товарной стоимости в размере 23 000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд также учитывает и разъяснения, изложенные в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (подтверждаются договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 26 февраля 2025 г., распиской от 26 февраля 2025 г.), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам.
Также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6113 руб. (подтверждаются чеком по операции от 26 февраля 2025 г.); расходы на оплату независимой досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. (подтверждаются договором на проведение независимой технической экспертизы от 22 февраля 2025 г., квитанцией от 22 февраля 2025 г. № 000122) и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2900 руб. (подтверждаются доверенностью от 26 февраля 2025 г., справкой нотариуса).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) г. рождения, паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)), в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 400 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113 руб.
Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья С.В. Фомичева