Дело № 1-81/2023
УИД №
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Тоцкое 9 октября 2023 года
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,
с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Емельченко К.В.,
подсудимого ФИО1, адвоката Кардинале В.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Тоцкого районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 4 метрах к северу от ограждения земельного участка <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> без цели хищения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, запустив с помощью ключа от замка зажигания двигатель автомобиля <данные изъяты> совершил поездку по <адрес>, тем самым совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. Потерпевшему возвращен автомобиль. Причиненный ущерб компенсирован. Он попросил прощения у потерпевшего. Просит дело прекратить за примирением сторон.
Помощник прокурора Емельченко К.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, на прекращении дела за примирением сторон не возражает.
Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому он не имеет, между ними достигнуто примирение, материальный ущерб от повреждения автомобиля и моральный вред ему компенсированы в сумме 60000 рублей.
При рассмотрении поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает, что законом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Подсудимый принес извинения потерпевшему, которые потерпевшим приняты, автомобиль возвращен потерпевшему. Подсудимый возместил в счет морального вреда и материального ущерба 60 000 рублей. Потерпевший простил подсудимого, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
ФИО1 ранее не судим.
Последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности у суда не имеется.
Таким образом, все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, присутствуют.
Подсудимому разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
При рассмотрении ходатайства суд учитывает и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, <данные изъяты> К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалобы со стороны жителей <адрес> на его действия не поступали.
Суд так же учитывает, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности ФИО1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах прекращение дела за примирением сторон будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Никаких препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, а, напротив, имеются все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и п. 3 ст. 254 УПК РФ.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Отобрано обязательство о явке.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кардинале В.В. осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе следствия по назначению, возмещено вознаграждение в сумме 6039 рублей 80 копеек, том 1, л.д. 175.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возместил потерпевшему 60000 рублей, <данные изъяты> суд считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, на основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело № 1-81/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 6039 рублей 80 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
<данные изъяты> – хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - считать возвращенным владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Н.К.Образцова