РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2022 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об исполнении предписания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об исполнении предписания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности помощника машиниста в эксплуатационном локомотивном депо ст. Кинель. На основании его заявления Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена проверка эксплуатационного локомотивного депо ст. Кинель, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства №. ОАО «РЖД» обжаловало данное предписание в судебном порядке, в иске ОАО «РЖД» было отказано. Также Государственная инспекция труда в Самарской области обращалась в суд с иском о понуждении ОАО «РЖД» исполнить предписание, решением суда в иске отказано. После консультации с юристом ему рекомендовано самостоятельно обратиться в суд. Ссылаясь на указанное, истец просит обязать ОАО «РЖД» исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести перерасчет сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г..
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив, что обратившись в Государственную инспекцию труда в Самарской области, он полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, поэтому не обратился в суд с иском в установленные законом сроки.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец не уполномочен на обращение в суд с иском об исполнении предписания, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что в отношении ответчика была проведена проверка, по результатам которой было установлено нарушение трудового законодательства и вынесено предписание об устранении нарушений, которое обжаловалось и осталось в силе. Предписание до настоящего времени ответчиком не исполнено. В иске инспекции о понуждении к исполнению предписания было отказано в связи с пропуском срока и разъяснено, что ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в суд.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в эксплуатационном локомотивном депо ст. Кинель в должности помощника машиниста электровоза.
Установлено, что Государственной инспекцией труда в Самарской области на основании заявления ФИО1 была проведена проверка в отношении ОАО «РЖД».
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № обязывающее ОАО «РЖД» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ФИО1 перерасчет сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по правилам ст. 152 ТК РФ и ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с абзацем 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудовых прав работника, как возложение на работодателя обязанности исполнить предписание об устранении нарушений трудового законодательства в судебном порядке.
Кроме того, истец не является лицом, уполномоченным государственным органом на обращение в суд с требованиями об исполнении выданного предписания.
В случае наличия индивидуального трудового спора работник вправе в порядке, установленном Главой 60 ТК РФ, обратиться за защитой своих нарушенных прав в комиссию по трудовым спорам или суд (ст. 382 ТК РФ).
При этом в соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
С настоящим иском о перерасчете сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ срока.
Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлены.
Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Самарской области не приостанавливает течение срока на обращение за разрешением индивидуального трудового спора.
Доводы истца о том, что обратившись в Государственную инспекцию труда в Самарской области, он полагал, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, не могут быть приняты во внимание.
В предписании об устранении нарушений был установлен срок его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения предписания в части перерасчета сверхурочной работы по истечении указанного срока истец был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленные законом сроки. Однако ФИО1 обратился в суд только после вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым Государственной инспекции труда в Самарской области было отказано в иске о понуждении ОАО «РЖД» исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок на обращение ФИО1 в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек до обращения Государственной инспекции труда в Самарской области с иском о понуждении к исполнению предписания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» об исполнении предписания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2022.
Судья <данные изъяты>