Судья: Бондаренко О.С. № 22К – 2093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.

при секретаре Сагий А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 1 ноября 2023 года, по которому

П., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 4 декабря 2023 года,

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста отказано.

Заслушав выступления обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Марочковича А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый П. ставит вопрос об отмене постановления и применении иной, более мягкой, меры пресечения. Считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что судом не приведены конкретные фактические данные, на основании которых принято решение, приведенные следователем в ходатайстве выводы о воспрепятствовании им следствию не проверены в ходе судебного заседания. Утверждает, что следственные действия, в том числе следственный эксперимент, не проводятся, уголовное дело не представляет особую сложность, характеризующие его данные не учтены судом, тогда как он имеет место работы и постоянное место жительства. Указывает, что с потерпевшим и свидетелями лично знаком, ранее проживал с ними в одном доме, при этом конфликтов с ними не было.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 4 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу.

П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, суду представлены. Исследуемые судом материалы содержат достаточные данные об имевших место событий преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, первоначально послужившие основанием для заключения П. под стражу, не изменились и необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, является обоснованным. В связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

При оценке риска того, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, скрыться от следствия, продолжить совершать преступления, суд исходил из конкретных данных, имеющихся в представленных материалах. С учетом характера обвинения в совершении двух корыстных преступлений, данных о личности обвиняемого, имеющего судимость, и в настоящее время имеются опасения, что П., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу следственных и процессуальных действий следствием мотивированы в ходатайстве и судом проверены.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует его содержанию под стражей, не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей и не уменьшают вероятности воспрепятствования П. производству по делу, возможности скрыться от следствия и суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснознаменского районного суда Калининградской области от 1 ноября 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Семенова О.В.