РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4728/2023 по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2022 года приблизительно в 13.00 часов при посещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, истца зажало раздвижной дверью, вследствие чего истец, потеряв равновесие, упала в холл магазина и получила травму. Истцу было проведено две операции, при выписке диагноз истца: закрытый оскольчатый предвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. В результате травмы истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца по доверенности фио исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям указанным в иске, пояснила суду, что в двери имеется неисправность датчика, из-за чего произошло зажатие истца дверьми, что привело к падению истца.
Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио в судебном заседании указал на то, что полагает заявленный к взысканию размер компенсации завышенным, кроме того, из видеозаписи видно, что дверь закрылась перед истцом. Просил суд снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ГКБ №67 им. фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 151 ГК РФ установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь в их совокупности.
Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного, выданной ГКБ №67 им. фио, дата поступления ФИО1 в травматологическое -ортопедическое отделение 16.08.2022 года в 14 часов 22 минуты; пациент доставлен в стационар по экстренным показаниям. Со слов пациента и бригады СМП травма 16.08.2022 года в быту. Упала в магазине на область правого бедра. Состояние при поступлении: общее состояние крайне тяжелое. Операции: наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации - 16.08.2022 года. Демонтаж АНФ, цефалломедулярный остеосинтез правой бедренной кости штифтом с блокированием - 19.08.2022 года. Дата выписки из стационара: 24.08.2022 года. Диагноз при выписке: закрытый оскольчатый предвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков. Травматический шок.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2022 года примерно в 13 часов 00 минут, при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, истца зажало раздвижной дверью, вследствие чего истец, потеряв равновесие, упала в холл магазина и получила травму. В связи с полученной травмой она проходила стационарное лечение в травматологическом и ортопедическом отделении ГКБ №67 им. фио в период с 16.08.2022 года по 24.08.2022 года с диагнозом: закрытый оскольчатый предвертельный перелом бедренной кости со смещением отломков. Травматический шок. В период стационарного лечения истцу были проведены операции: наложение наружных фиксирующих устройств с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации; демонтаж АНФ, цефалломедулярный остеосинтез правой бедренной кости штифтом с блокированием.
Факт падения ФИО1 именно при выходе из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, и получения травмы, установлен судом, исходя из пояснений истца, стационарной медицинской карты истца, видеоматериалов, имеющихся в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия грубой неосторожности ФИО1 в результате чего ей были причинены телесные повреждения, стороной ответчика не представлено. Как и не представлено бесспорных доказательств получения ФИО1 травмы при иных обстоятельствах.
Поскольку в ходе рассмотрения спора суду не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что несчастный случай с истцом имел место не по вине ответчика ООО «Агроторг», а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда не имеется, при этом, судом также учтено следующее.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания своего имущества. По смыслу указанной нормы, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года № 769-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 51304-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 51304-2009), устанавливающий, в том числе, общие требования к качеству услуг, требования безопасности услуг, оказываемых в сфере торговли. Данный ГОСТ действовал на момент получения истцом травмы.
Согласно пункту 3.5 ГОСТ Р 51304-2009, безопасность услуги торговли: комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя.
Согласно пунктам 5.1, 6.1, 6.4 ГОСТ Р 51304-2009, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности, в силу которых, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, требования охраны окружающей среды, в том числе к территории, техническому состоянию и содержанию помещений.
Входная группа магазина (дверной проем), где истец получила травму, предназначена для использования посетителями магазина, предполагается её использование для входа и выхода исключительно в магазин «Пятерочка», поэтому обязанность по надлежащему содержанию дверей лежит на собственнике магазина.
Таким образом, суд исходит из того, что при оказании услуг торговли должны были обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, посетителям магазина должна быть обеспечена возможность безопасного входа и выхода из здания, в котором находится магазин. Ответчик ООО «Агроторг», осуществляющий торговую деятельность в помещении, не доказал, что обеспечил надлежащую безопасность, принял меры к предотвращению травм на входе в магазин и выходе из него.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и учитывая, что помещение магазина, где при падении истец получила травму, находится в законном пользовании у ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья. При этом суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец, безусловно, испытывала нравственные и физические страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца, характер ее физических и нравственных страданий, характер причиненной травмы, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Агроторг» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года