№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.,

с участием прокурора Аминова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ООО «Пандора» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Пандора», в котором просят:

1. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей;

2. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 расходы на ритуальные услуги и погребение ФИО6 в размере 35 800 рублей;

3. вернуть уплаченную госпошлину в размере 1050 рублей;

4. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

5. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

6. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

7. взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В иске указано, что 20.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства № на пешехода, скончалась ФИО2. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Пандора».

Истец ФИО1 является сыном умершей, истец ФИО3 является братом умершей, истец ФИО4 является сестрой умершей, истец ФИО5 является внучкой умершей, истец ФИО5 является внучкой умершей.

Наезд на пешехода был совершен ФИО14 при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Пандора».

На основании приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2022 года ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гибелью близкого человека истцам причинен моральный вред. ФИО2 была замечательной, нежной и любящей матерью и бабушкой, она помогала истцу ФИО1 с воспитанием двоих детей, оказывала материальную помощь. Все истцы до настоящего времени испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

Истец ФИО1 в связи с гибелью матери ФИО2 понес расходы на ритуальные услуги на погребение в размере 60 800 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило расходы на погребение в сумме 25 000 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать расходы на погребение в сумме 35 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные пояснения по делу.

Ответчик – ООО «Пандора» извещалось по юридическому адресу организации, в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестной суду причине.

Третьи лица – ФИО9, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2021 года около 07 час. 18 мин. ФИО9, управляя автомобилем №, двигаясь по федеральной автомобильной дороге <адрес>, ФИО9 в нарушение требований п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, находясь в зоне действия дорожного знака 1.22 «Пешеходный переход», предупреждающего участников дорожного движения о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует мер, соответствующих обстановке, а именно о том, что впереди через 150 метров расположен нерегулируемый пешеходный переход, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу слева направо и произвел на нее наезд

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены травмы, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 09 августа 2022 года, вступившим в законную силу.

Также из материалов дела следует, что собственником транспортного средства № как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на момент рассмотрения дела, является ООО «Пандора».

ФИО9 работал в ООО «Пандора» в должности водителя, в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «Пандора».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является сыном ФИО2, ФИО5 и ФИО5 – внучками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – родными братом и сестрой ФИО2

Также материалами дела подтверждается, что все истцы очень переживают потерю близкого им человека, поскольку между ними и ФИО2 существовали добрые родственные отношения, имело место регулярное общение и взаимная помощь.

С учетом указанных выше обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 – в размере 1 000 000 рублей; в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 – в размере 500 000 рублей в пользу каждого; в пользу истцов ФИО1 и ФИО1 – в размере 300 000 рублей в пользу каждой из истиц.

Расходы истца ФИО1 на погребение подтверждены представленными в материалы дела квитанциями и также подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к ООО «Пандора» (ОГРН №) о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на погребение в сумме 35 800 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пандора» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Возвратить госпошлину в размере 1050 рублей, оплаченную ФИО15 31.05.2022г., чек-ордер операция 4992.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова