Дело №

УИД: 54RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 82 075,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.05.2024г. в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), вследствие чего были причинены механические повреждения Прицепу отечественного производства 8536314, идентификационный номер <адрес> который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) № SYS2536750467. САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, стоимость которого составила 82 075,00 руб. Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал по факт ДТП, оценив представленные доказательства в из совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 23.05.2024г. в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП), вследствие чего были причинены механические повреждения Прицепу отечественного производства 8536314, идентификационный номер № который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (КАСКО) № № (л.д. 6-8,9-11).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с Прицепу отечественного производства 8536314, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в форме восстановительного ремонта, стоимость которого составила 82 075,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.08.2024г. (л.д. 24-30,31).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 82 075,00 руб. Основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности или возмещения ущерба в меньшей сумме судом не усмотрены, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82 075,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.