Судья Большакова Н.В. № 33-1552/2023

УИД 44RS0005-01-2023-000076-73

№ дела в суде первой инстанции 2-233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 24 августа 2022 года ответчик ФИО1, находясь на территории, прилегающей к железнодорожному мосту в районе ул. Шубина г. Буй Костромской области, высказывал в адрес истца слова нецензурной брани и оскорбления, которые унизили его честь и достоинство. Также 28 августа 2022 года ФИО1, находясь на ул. Шубина г. Буй Костромской области, высказывал в адрес истца слова нецензурной брани и оскорбления, которые унизили его честь и достоинство. По данным фактам было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Буйского района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. Решением Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области оставлено без изменения. Своими оскорблениями ФИО1 причинил истцу моральный вред. Так как свои оскорбления и нецензурную брань ответчик высказывал в присутствии посторонних людей, истцу было стыдно и неудобно. После произошедших фактов истец очень расстраивался, у него поднималось давление, он был вынужден принимать лекарства.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года постановлено:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Считает, что в пользу ФИО2 не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку он заслуживает наказания за свои незаконные действия. Указывает, что шесть лет ответчик вместе со своей супругой не могут жить спокойно из-за лживых заявлений ФИО2 в администрацию города, в полицию, которая практически каждый день во время выгула козы с ягнятами ездила по вызовам ФИО2 По событиям, произошедшим 24 и 27 августа 2022 года, ФИО2 31 августа 2022 года было подано заявление в администрацию города, однако 27 сентября 2022 года по данному обращению было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Также ФИО2 обращался с заявлением в Буйскую межрайонную прокуратуру, в результате чего он (ФИО1) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что 24 августа 2022 года объяснения с ФИО2 были получены ФИО7, а 27 августа 2022 года - ФИО8, однако во время дачи объяснений ФИО2 не жаловался на оскорбления и унижение его чести и достоинства. Полагает, что истец специально ходит и снимает ответчика на телефон, когда тот пасет коз, чтобы разозлить его и вывести из терпения, спровоцировать на конфликт. Считает, что события, изложенные в постановлении прокуратуры, постановлении мирового судьи, в решении Буйского районного суда искажены и надуманы. Также обращает внимание суда, что в деле имеются его возражения от 09 февраля 2023 года, в которых подробно дана характеристика чести и достоинства ФИО2, а также материалы по ранее поданным последним исковым заявлениям с копиями этих заявлений и документами в их опровержение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы настоящего дела, исследовав материалы административного дела № в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (п. 51 Постановления).

Как указано в п. 52 Постановления, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с п. 53 Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 23 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В ходе рассмотрении вышеуказанного административного дела установлено следующее.

ФИО1 24 августа 2022 года, точное время совершения правонарушения не установлено, находясь на территории, прилегающей к ж/д мосту в районе ул. Шубина, г. Буй, Костромской области, высказал в адрес ФИО2 слова нецензурной брани и оскорбления (приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), которые унизили честь и достоинство последнего.

Он же 27 августа 2022 года, точное время совершения правонарушения не установлено, находясь на ул. Шубина, г. Буй, Костромской области, высказал в адрес ФИО2 слова нецензурной брани и оскорбления (приведены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении), которые унизили честь и достоинство последнего.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 23 ноября 2022 года – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Суд первой инстанции при разрешения настоящего спора, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что ответчиком были допущены высказывания в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, которые причинили истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, поскольку действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учитывал фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень его нравственных страданий.

Истец ФИО2 с решением суда согласен, решение обжаловано лишь ответчиком ФИО1

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выше выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.

Факт осуществления ответчиком высказываний в адрес ФИО2 оскорбительной форме, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден. А именно, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от 23 ноября 2022 года и решением Буйского районного суда Костромской области от 26 декабря 2022 года. С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные вступившие в силу судебные акты обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам о том, имели ли место соответствующие действия (оскорбительные высказывания ответчика в адрес истца) и были ли они совершены данным лицом (т.е. ответчиком).

В этой связи, поскольку вышеназванный факт установлен и это, как правильно посчитал суд, причинило истцу моральный вред, т.е. нравственные страдания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный ФИО2 иск о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

С учетом обстоятельства дела суд счел возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, и оснований не согласиться с данным размером компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллеги не имеется.

Судебная коллегия полагает, что взысканная сумма соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и не может быть признана не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенные положения ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции не нарушены, оснований полагать обратное, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности поведения истца и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ничем не подтверждены; иные доводы жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска являются ничем иным как субъективным восприятием ответчиком сложившихся между ним и истцом взаимоотношений; оснований для отмены решения суда и отказа в иске доводы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Буйского районного суда Костромской области от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.