Дело №5-532/2022

Поступило 06.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2022 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Аверченко Д.А., при секретаре Фоминой М.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24.09.2022 в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находилась в общественном месте в Театральном сквере у входа в Новосибирский государственный академический театр оперы и балета (НОВАТ), расположенный по адресу: ..., Красный проспект, 36, где принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, взявшись за руки с другими гражданами водила хоровод и исполняла песни «Пусть всегда будет солнце…», «В лесу родилась елочка», тем самым нарушала общественный порядок, создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не предусмотрены ч.ч.2,3 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Указанное правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом в ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., расположенном по адресу: ...,36.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснив, что полагала, что данное мероприятие является согласованным, в связи с чем решила присоединиться к хороводу, однако находилась там непродолжительное время и после того, как сотрудниками полиции были высказаны требования прекратить данные действия, она намеревалась уйти, однако была лишена этой возможности, поскольку сотрудники полиции всех взяли в оцепление, не давая такой возможности.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и приложенную к ним видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

При этом понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на что указывает в своем Определении ...-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ.

Таким образом, с субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлена, замечаний к его содержанию у неё не возникло, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола, копию которого она получила; рапортами ст. инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в массовом мероприятии, не являющимся публичным, чем создавала помехи движению пешеходов и доступу граждан к зданию НОВАТ; объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, гуляя по Красному проспекту, 36, увидела, что люди водят хоровод, и присоединилась к ним, после чего подошли сотрудники полиции, которые предупредили, что данное мероприятие не санкционировано, однако уйти она не успела, в связи с чем была доставлена в отдел полиции; протоколом о доставлении в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, предоставленными начальником управления по взаимодействию с административными органами мэрии ... ФИО6 об отсутствии письменных уведомлений о проведении публичных мероприятий; актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фотоматериалами с содержанием представленной в материалы дела видеозаписи, свидетельствующими о том, что ФИО1 принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 50 человек, которые водили хоровод, взявшись за руки и исполняли песни, что не отрицала и сама ФИО1 в судебном заседании, и подтверждается письменными объяснениями сотрудника ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут в Театральном сквере у входа в НОВАТ граждане в количестве более 50 человек, взявшись за руки, водили хоровод и исполняли песни, чем создали помехи движению пешеходов и перекрыли проход гражданам к зданию НОВАТ. Сотрудниками полиции неоднократно были высказаны требования о необходимости прекратить данное мероприятие, однако большая часть указанных граждан продолжили стоять в кругу, сцепившись за руки, после чего все участники мероприятия были оцеплены сотрудниками полиции и сопровождены в служебный транспорт.

Факт массового одновременного пребывания граждан, повлекшего создание помех движению пешеходов и доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры, как и участие в нем ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами.

При этом данные действия повлекли нарушение обстановки общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальной работы организаций, учреждений, предприятий, вышеуказанные действия были проведены большой группой лиц (более 50 человек), в том числе и ФИО1 в пешеходной зоне, чем были созданы помехи пешеходам и доступу граждан к объекту инфраструктуры – зданию НОВАТ, который предназначен для нахождения в нем массового количества людей и свободен для доступа неопределенного круга лиц.

Таким образом, данными действиями ФИО1 приняла участие в акции, не имеющей признаков публичного мероприятия, носящей массовый характер, связанной с одновременным пребыванием и передвижением граждан в общественном месте, создавшем помехи в движении пешеходам и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры.

Доводы ФИО1, которые сводятся к отсутствию намерений на участие в вышеуказанном массовом мероприятии в нарушение требований закона, нельзя признать состоятельными, поскольку совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о том, что она, принимая участие в массовом пребывании граждан в общественном месте, повлекшим нарушение общественного порядка, создающим помехи движению пешеходов и доступу граждан к социальному объекту инфраструктуры, осознавала противоправный характер своих действий и предвидела возможность наступления вредных последствий, однако и сознательно допускала возможность их наступления, что с учетом положений ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ свидетельствует о доказанности вины в совершении вмененного ей правонарушения в форме умысла.

При этом ФИО1 наряду с остальными участниками мероприятия, была предупреждена с помощью звукоусиливающей аппаратуры сотрудниками полиции о незаконности проведения данного массового мероприятия, необходимости прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности, между тем после данного предупреждения, ФИО1, имея объективную возможность прекратить вышеуказанные действия, не прекратила свое участие в массовом мероприятии, а потому исследованные судом доказательства не свидетельствуют о невозможности ФИО1 прекращения участия в данном массовом мероприятии по независящим от нее обстоятельствам.

Более того, доводы ФИО1 об обратном основанием для иного вывода по делу не влекут с учетом приведенного выше вмененного административного правонарушения.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО7 административного правонарушения.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 либо её прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка, создали помехи движению пешеходов и доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО8 от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.2.2, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по ... (ОП ... «Дзержинский» по ...), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с 03... в Сибирское ГУ Банка России//УФК по ..., БИК 015004950, КБК 18..., ОКТМО 50701000, УИН 18..., наименование платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Аверченко Д.А.

Подлинник документа находится в материалах дела ... Дзержинского районного суда ....