№ 2-2815/2022
64RS0047-01-2022-003679-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «СК «Согласие», о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> приблизительно в 11 часов 50 минут произошло столкновение по адресу: <адрес>, в результате которого был причинен вред автомобилю истца <данные изъяты> <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ответчик, собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП зафиксировано посредством составления европротокола. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» проведена оценка ущерба, который составляет 340 615 рублей 50 копеек. Выплачена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 240 615 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что <дата> приблизительно по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику.
Виновником ДТП признан ответчик.
ДТП оформлено участниками ДТП путем составления европротокола (л.д. 38).
На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения (л.д. 31-54 – выплатное дело по данному ДТП).
В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Страховой компании истца ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Как следует из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от <дата>, проведенного страховой компанией ООО «СК «Согласие» при осмотре автомобиля истца, стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет 802 553 рубля 87 копеек (л.д. 40-46).
Для оспаривания стоимости ущерба ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.
Как следует из заключения судебной ООО «<данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП <дата> составляет 526 166 рублей 00 копеек.
В тоже время стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляла 376 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, как следует из заключения эксперта, произошла полная гибель транспортного средства и проведение восстановительного ремонта автомобиля по ценам на дату ДТП существенно превышает стоимость самого автомобиля.
При этом стоимость годных остатков автомобиля государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 47 456 рублей 54 копейки.
Таким образом, ущерб истца составляет 328 543 рубля 46 копеек (376 000 рублей 00 копеек - 47 456 рублей 54 копейки = 328 543 рубля 46 копеек).
Из указанной суммы 100 000 рублей 00 копеек истцу возмещено страховой компанией.
Недоплаченная сумма ущерба составляет 228 543 рубля 46 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Как следует из материалов дела, размер страховой выплаты, полученный потерпевшим произведен не совпадает с реальными убытками, понесенными истцом.
При таких обстоятельствах требования суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу недоплаченной суммы ущерба в размере 228 543 рубля 46 копеек.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, однако, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ в связи с нарушением личных имущественных прав истца, в случаях, не предусмотренных специальными законами, не имеется.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей 00 копеек.
В обоснование несения указанных расходов предоставлен договора на оказание юридической помощи с ООО «<данные изъяты>.», стоимость услуг по которому составила 33 000 рублей 00 копеек.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исковые требования истца удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, исходя из сложности дела, его категории, объема собранного и изученного материала, времени необходимого представителю истца для подготовки искового заявления и подачи его в суд, суд считает возможным взыскать денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек в счет оплаты услуг представителя истцом, полагает указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, паспорт серии №, к ФИО2, паспорт серии №, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 228 543 рублей 43 копеек, расходы на оплату юридических услуга в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья подпись П.А. Замотринская