Дело №
Поступило: 28.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 ноября2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.
при секретаре Кабак С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г/н №.Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, истецпросит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н№, под управлением водителя ФИО2, и № г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №указанное ДТП произошло по вине водителяФИО3; момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО "РЕСО-гарантия".
Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратился в САО "РЕСО-гарантия" по вопросу выплаты страхового возмещения, страховщиком транспортное средство было осмотрено. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, согласно расчету стоимости ремонта <данные изъяты> г/н№, стоимость выплаты определена в размере <данные изъяты>. 17.02.2023Джуринскому Д.М. произведено перечисление страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвёл перечисление САО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещение перечисление в размере <данные изъяты>
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены в суд доказательства внесения изменений в страховой полис - о включении ответчика в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе страховой полис либо его копия, дубликат страхового полиса с соответствующими от-метками, платежный финансовый документ о доплате страховой премии в связи с внесением изменений в страховой полис. Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с МисубитаД.В.в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 73 100 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2393 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/Л.Н.Ахметьянова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела №)
На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.