дело № 2- 3010/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004040-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2023 года г. Казань

мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к АО «ГКБ №» об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к АО «ГКБ №» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что 17.08.2023г. генеральным директоров АО «ГКБ №» был издан приказ №, о предоставлении информации по всем договорам компании.

Выполнение и предоставление предусмотренных приказом требований и информация изначально в меру юридических функций истца в компании не представлялись возможным. В связи с чем 18.08.2023г. истец написал служебную записку о невозможности выполнения этой работы, с разъяснением очевидных существенных фактов.

22.08.2023г. без каких-либо объяснений был издан приказ № об объявлении истцу выговора за неисполнение заведомо неисполнимого приказа № от 17.08.2023г.

Считает объявленный выговор не законным по следующим основаниям:

При наложении на работника дисциплинарного взыскания, работодатель обязан следовать определённому порядку, предусмотренному ст. 193 ТК РФ.

Работодатель должен:

1. Потребовать объяснение. Сотрудник должен написать объяснительную записку в течение 2 дней со дня требования, или составляется акт о том, что сотрудник отказался давать объяснения. Данное требование работодателем не было исполнено.

Писать объяснительную - это право работника. Он может им воспользоваться, а может и отказаться, ст. 192 ТК РФ. А вот потребовать от работника объяснительную - обязанность работодателя, и отказаться от нее работодатель не может. Без этого нельзя издать приказ о дисциплинарном взыскании. Без объяснительной работника или без попытки ее истребовать такой приказ незаконен.

Провести внутреннее расследование и составить акт о нарушении должностных обязанностей. С актом о нарушении должностных обязанностей не ознакомлен.

Издать приказ о том, что на конкретного сотрудника наложено конкретное взыскание.

Ознакомить работника с приказом под роспись в течение 3 дней со дня, когда издали приказ.

Между тем, у работодателя отсутствует должностная инструкция по занимаемой должности истца «ведущего юрисконсульта». При трудоустройстве истца с ней не ознакомили под роспись согласно норм трудового законодательства Российской Федерации.

О том, что, к запрашиваемой информации истец не имеет доступ, и что этот факт знал работодатель, подтверждает резолюция генерального директора, наложенная на служебную записку и.о. заместителя генерального директора по общим вопросам ФИО от 22.08.2023г., т.е. она отписана другим работникам.

Со стороны работодателя постоянно осуществляется давление, что нарушает принципы корпоративной этики. Давление на работников проявляются в виде систематических необоснованных требований по предоставлению устных и письменных объяснений по малозначительным, а иногда по надуманным вопросам, противоречащим Трудовому законодательству Российской Федерации. В связи чем и было вынесено дисциплинарное взыскание в виде необоснованного выговора.

Все вышеуказанное является нарушением равенства прав и свобод человека и гражданина, и нарушает Трудовое законодательства Российской Федерации, а также является дискриминацией, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Истец просил обязать ответчика АО «ГКБ №» отменить действие дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «ГКБ №» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец работает в должности – юрисконсульт ОПУ.

Как усматривается из материалов дела, основными функциями и задачами истца как юрисконсульта является: правовое обеспечение деятельности Общества; защита правовых интересов Общества в области текущей хозяйственной и медицинской деятельности; подборка нормативно-правовых актов, необходимых для работы сотрудников Общества; представление интересов Общества в государственных, судебных1 органах, органах местного самоуправления и сторонних организациях, для решения юридических вопросов, проведение деловых переговоров с контрагентами и иными государственными и негосударственными учреждениями; ведение работ по анализу и обобщению результатов рассмотрения запросов, претензий, исков, жалоб; участие в разработке локальных нормативных актов Общества, типовых форм договоров по различным, направлениям финансово-хозяйственной деятельности и других документов правового характера; юридическая экспертиза документов, а также, в необходимых случаях, участие в подготовке этих документов; подготовка заявок, заявлений и других документов для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности, прочих разрешительных документов, необходимых для осуществления медицинской деятельности Общества.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ГКБ №» издан приказ о предоставлении отчета о заключенных договорах.

Согласно пункту 1 приказа ведущему юрисконсульту ФИО приказано предоставить письменный отчет по заключенным договорам, стороною по которым выступает АО «ГКБ №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем заполнения сводной таблицы, являющейся приложением № к настоящему приказу.

Согласно пункту 2 срок исполнения приказа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя генерального директора составлена служебная записка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что весь учет заключения и регистрации договоров в обществе осуществляется «договорным отделом» (отдел закупок) финансово-экономического блока общества, а также иными структурными подразделениями и специалистами финансов- экономического блока.

Размещения информации по заключенным договорам общества в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), в соответствии с федеральными законами№-ФЗ и № 223-ФЗ, также осуществляется специалистами финансово- экономического блока Общества.

Относительно регистрации договоров в системе «1С бухгалтерия» сообщил, что работа в данной системе оприори не является его компетенцией, в виду чего не может систематизировать информацию по договорам.

22.08.2023г. генеральным директором АО «ГКБ №» издан приказ № об объявлении ФИО выговора за неисполнение приказа № от 17.08.2023г.

Из содержания данного приказа следует, что ФИО отказывается исполнять приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодатель от ФИО объяснения не потребовал, расценив служебную записку как объяснение.

Кроме того, из текста трудового договора следует, что ФИО принят на должность юрисконсульта ОПУ, в его должностные обязанности не входила регистрация договоров в Единой информационной системе закупок (ЕИС), либо в системе «1С бухгалтерия».

Из пояснений ФИО, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обладал информацией по договорам на оказание платных медицинских услуг юридическим лицам, однако остальные договора заносились в ЕИС и систему «1С бухгалтерия» финансовым отделом и бухгалтерией, к которым у истца отсутствовал доступ.

Как следует из пояснений ответчика, истцу необходимо было представить информацию по тем договорам в системе, к которым у ФИО имелся доступ.

Однако из текста приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юрисконсульту ФИО необходимо предоставить письменный отчет по заключенным договорам, стороною по которым выступает АО «Городская клиническая больница №» <адрес>, путем заполнения свободной таблицы, при этом по каким договорам должен предоставить отчет истец, приказ не содержит.

После получения служебной записки, руководство больницы также не разъяснило ФИО по каким договорам должен предоставить отчет.

Таким образом, ФИО не мог исполнить данный приказ по объективным причинам.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, проанализировав характер вменяемого истцу проступка, находит, что примененное к ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора является несоразмерным тяжести проступка и его последствиям, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности не может являться законным и обоснованным, а приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с АО «ГКБ №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с АО «ГКБ «№» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.