Дело № 2-240/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000116-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 09 марта 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г. в размере 168464 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 134081 рублей 58 копеек, задолженность по процентам - 25082 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 28 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Договор № 42527596, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику, денежные средства в сумме 242025 рублей 00 копеек на срок до 01.10.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 04.10.2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г.. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 168464 рубля 26 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком не исполнены обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований. Признание иска ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 года ПАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») заключило с ответчиком Договор <***>, в соответствие с условиями которого предоставило ответчику, денежные средства в сумме 242025 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита до 01.10.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

07.05.2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г., заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 168464 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 134081 рубль 58 копеек, задолженность по процентам - 25082 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9300 рублей.

Согласно ст.834 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст.388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ст.388 ч.2 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении о предоставлении кредита ответчик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика указанной выше задолженности.

На основании изложено суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4569 рублей 28 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2015 г. в размере 168464 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 134081 рубля 58 копеек, задолженность по процентам - 25082 рублей 68 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4569 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-240/2023