Судья Юферова Т.В. дело № 12-1035/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года

11 июля 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах А, на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении А,

установил:

постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, гражданка России, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. Не согласившись с таким решением первой инстанции, представитель ФИО1, действующий в интересах А, обжаловал его в Московский облсуд и, как незаконное, просил отменить, ссылаясь на грубые нарушения процессуального закона, допущенные, на его взгляд, судом. Явившийся в заседание Московского облсуда, защитник ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объёме. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены, либо изменения решения первой инстанции, не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, организация, либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб., или обязательные работы сроком до 50 часов, или административный арест сроком до 10 суток. Согласно ст. 31 Конституции России, граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия, учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования), могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц: как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих; государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1, 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности). Порядок организации и проведения публичных мероприятий в этом случае определён Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 2 названного ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>, публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан России, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам. В рамках организации публичного мероприятия, ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4 названного ФЗ). К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое, в силу пункта 1 части 4 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного ФЗ), а также не позднее, чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником), информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункт 2 ч. 4 ст. 5 названного Закона). Частью 5 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом, исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, под подачей уведомления в установленном порядке, следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур. В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>, к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству России, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия. Частью 1 ст. 10 названного ФЗ, при этом, закреплено, что организатор публичного мероприятия или иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия, имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принимать участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из представленных материалов усматривается, как <данные изъяты>, около 12 час. 00 мин., гр-ка А, в нарушение требований п. 1, 4 ст. 5, п. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях», без получения от органов власти или местного самоуправления необходимого в этом случае официального разрешения на проведение конкретного публичного мероприятия, организовала по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, объект строительства дублёра МКАД, проведение публичного мероприятия в форме митинга. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями А и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; информацией заместителя главы управления ТБ ГО и ЧС ФИО5 о проведении несанкционированного публичного мероприятия с приобщенным фотоматериалом, а также иными материалами, представленными суду первой инстанции. Оценив, в свою очередь, все собранные и исследованные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, а также установив фактические обстоятельства происшедшего, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, о доказанности вины А в совершении инкриминированного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной жалобы, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении А, оформлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, а событие административного правонарушения, совершённого лицом, привлечённым к ответственности, должным образом описано. Совокупность собранных доказательств, по мнению Мособлсуда, является достаточной для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а их описание соответствует требованиям ст. 26.1 КоАП РФ. С учётом изложенного, считает апелляция, сделанные Видновским городским судом выводы, о наличии в действиях А состава административного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, являются правильными, а обстоятельства происшедшего 26 февраля т.г., правомерно квалифицированы названной нормой закона. Требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление суда не противоречит, надлежаще мотивированно и содержит аргументированные суждения по всем затронутым аспектам. Нарушений положений международных соглашений, участником которых является Россия, в том числе и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>), действовавшей в РФ на момент совершения субъектом, привлечённым к ответственности, Московский облсуд не усматривает. Доводы представителя ФИО1 о том, что никакого публичного мероприятия А не проводила, а как свободный гр-н РФ, лишь выражала свою точку зрения на строительство дублёра МКАД, не могут быть приняты во внимание, поскольку её оповещение посредством социальных сетей возможных участников публичного мероприятия, прямо свидетельствует о том, что субъект правонарушения фактически предпринимала действия, которые Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты>, отнесены именно к организации публичного мероприятия.

Расценивает, как несостоятельные, выслушав сторону защиты, Мособлсуд, и аргументы представителя ФИО1 о том, что все действия А не были противоправны, а весь процесс оповещения граждан, с которыми у неё велась переписка, был направлен лишь на организацию встречи с депутатом. Согласно положениям п. 5.4 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", встречи депутата с избирателями в форме публичного мероприятия, также проводятся в соответствии с действующим законодательством РФ, регламентирующим порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований. Более того, решением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по делу гр-на Навального прямо констатировано, что возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и никаких конституционных прав лиц, организующих такого рода мероприятия, не ущемляет. Как следует из представленных материалов, однако, ни сам муниципальный депутат А, ни лицо, привлечённое к административной ответственности по делу, никаких юридических действий, направленных на легализацию публичного мероприятия, проводимого 26 февраля т.г., заблаговременно не произвели.

Не может согласиться, проверив дело, вторая инстанция, и с аргументами А о том, что в рамках ст. 19 Конституции РФ она имела право свободно выражать свои убеждения. В соответствии с положениями Конституции России (ст. 17), реализация прав и свобод человека и гражданина не может нарушать действующий закон, а также права и свободы других лиц. Более того, свобода выражения собственного мнения в демократическом обществе, согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть прямо сопряжена с необходимыми ограничениями и санкциями, требуемыми в государстве, для обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка. Административное наказание А в этой связи, определено по общим правилам и находится в пределах санкции соответствующей нормы закона. Сроки давности привлечения этого лица к административной ответственности, соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, не нахожу. Несогласие лица, привлечённого к ответственности, с оценкой имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, не свидетельствует о том, что первой инстанцией на слушаниях были действительно допущены существенные нарушения норм материального права, предусмотренные положениями КоАП РФ.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв