РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/23 по иску ФИО1 к ООО «ОРИС ПРОМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ОРИС ПРОМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 05 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей МК VT78 регистрационный знак ТС под управлением фио (сотрудник ответчика) и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МК VT78 регистрационный знак ТС. В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля истца составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет сумма без учета износа, и сумма с учетом износа. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес Страхование», которая признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).
На основании п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей МК VT78 регистрационный знак ТС под управлением фио (сотрудник ООО «ОРИС ПРОМ») и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.
ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МК VT78 регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес Страхование», которая признала указанный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма
Определением суда от 16 ноября 2022 года по ходатайству представителя ответчика назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» № 140 от 27.12.2022г. рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, год выпуска 2001 на момент ДТП 05 апреля 2021 года, составляет сумма
Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма, с учётом округления до сотен рублей.
Стоимость восстановительного ремонта, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП (05 апреля 2021 г.) с учетом Методических рекомендаций Министерства юстиции Российской федерации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г., составляет (округленно): сумма без учета износа, и сумма с учетом износа.
С, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Страховая компания причинителя вреда выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма, т.е. в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО».
Поскольку судом установлен факт причинения сотрудником ООО «ОРИС ПРОМ» вреда имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма (901 858 – 400 000 – 217 500).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ОРИС ПРОМ» в пользу ФИО1:
расходы на восстановительный ремонт в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья: О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года