РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя ответчика, третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с казны Российской Федерации в лице МВД России компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по адрес его паспорт гражданина Российской Федерации был внесен в базу данных как "недействующий", в связи с чем он был ограничен в своих правах как гражданин Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела , что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.06.2021 г. постановлено: признать незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от 30.03.2021 г. N 98/14-19854 о признании Каца А.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации. На ГУ МВД России по адрес возложена обязанность внести соответствующие сведения в информационные базы данных.
Апелляционным определением Московского городского суда от 07.02.2022 г. решение суда от 23.06.2021 г. оставлено без изменений.
Из письменных объяснений истца следует, что в результате незаконных действий ГУ МВД России по адрес он был лишен воспользоваться своим паспортом и своими правами как гражданин Российской Федерации, в связи с чем просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом факт нарушения его прав ГУ МВД России по адрес ничем не подтвержден, в связи с чем в иске просила отказать.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 63 ст. 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации"), МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, продолжительность нарушенных прав, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер нарушенных прав Каца А.М. в результате действий должностных лиц ГУ МВД России по адрес, негативные последствия, наступившие для истца в связи с незаконным ограничением прав распоряжения паспортом гражданина РФ , характер и объем причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с МВД Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма суд считает явно завышенными и несоразмерными причиненному вреду.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2022 г. предметом которого является в том числе подготовка иска в суд, в связи с чем им затрачены денежные средства в размере сумма
Таким образом, с ответчика МВД России подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 21.12.2022 г.
...