Решение по делу № 02-10953/2023~М-22771/2022 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10953/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - адрес) обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 12.06.2021 между адрес и фио был заключен договор ОСАГО (страховой полис серия ТТТ № 7001088614), собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком по 11.06.2022.

28.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства BМW 318, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ № 7007904007).

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства BМW 318, регистрационный знак ТС.

Согласно Постановления № 18810277226700937388 от 29.04.2022, ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершила столкновение с транспортным средством BМW 318, регистрационный знак ТС.

При заключении договора страхования ОСАГО (страховой полис серия ТТТ № 7001088614) страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем внесена не была.

адрес по данному страховому случаю выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме сумма

На основании изложенного адрес просит суд взыскать со ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец: адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28.04.2022 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства BМW 318, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ № 7007904007).

При оформлении ДТП, ФИО1 предъявила страховой полис серия ТТТ № 7001088614, выданный адрес.

Между тем, согласно страхового полиса серия ТТТ № 7001088614 страхователем фио был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем внесена не была.

В результате вышеуказанного ДТП, транспортное средство BМW 318, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

адрес по данному страховому случаю выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 43798 от 07.06.2022.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Таким образом, со ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 13917 от 15.12.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение 99 28 203430) в пользу адрес (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Федотов