Председательствующий: Исматов Т.Б. № 33-4183/2023

(№ 13-598/2023 УИД 55RS0003-01-2022-003687-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 12 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 при секретаре Скоревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя индивидуального предпринимателяФатеевойФИО2 на определение Ленинского районного суда города Омска от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать».

УСТАНОВИЛ:

ИПФатеева Л.И.в лице представителяЕрмолы С.А.обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года по делу № 2-2532/2022, которым удовлетворены исковые требованияФИО4 к ней о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель ИПФИО5 ФИО3 полагая об отмене судебного акта, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, указывает, что все недостатки при подаче апелляционной жалобы были устранены надлежащим образом и в полном объеме в установленный процессуальный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года по делу № 2-2532/2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ИПФИО5 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

12 ноября 2022 года представителем ответчикаФИО3 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года.

Определением Ленинского районного суда города Омска от 16 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а определением от 06 декабря 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с определением от 06 декабря 2022 года, представителем ответчика подана частная жалоба, оставленная апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года без удовлетворения.

28 марта 2023 года от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, у ответчика не имелось и доказательств тому им не приведено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, первоначальная апелляционная жалоба ответчика подана 12 ноября 2022 года в пределах срока на апелляционное обжалование решения.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что пропуск срока на повторную подачу апелляционной жалобы связан с несогласием ответчика с вынесенным Ленинским районным судом города Омска 06 декабря 2022 года определением о возврате апелляционной жалобы, поданной в пределах срока обжалования. ИПФатеева Л.И. полагала, что возврат апелляционной жалобы является необоснованным, в связи с чем обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное определение.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 февраля 2023 года частная жалоба на определение суда от 06 декабря 2022 года оставлена без удовлетворения, однако копия апелляционного определения получена ответчиком лишь 22 марта 2023 года, а 28 марта 2023 года представителем ИПФИО5 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несвоевременное направление ответчику копии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы на определение от 06 декабря 2022 года, привело к подаче апелляционной жалобы с существенным пропуском срока на обжалование решения суда. Данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, объективным обстоятельством, препятствующим обращению в суд с целью обжалования решения суда.

Отказ в восстановлении пропущенного срока может повлечь нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права ответчика на доступ к правосудию, необоснованно лишит ИПФатееву Л.И. возможности апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года.

Учитывая изложенное определение Ленинского районного суда города Омска от 24 апреля 2023 года подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Омска от 24 апреля 2023 года отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО5 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 октября 2022 года.

Судья:

Мотивированное апелляционной определение составлено 12.07.2023

-

-

-

-

-

-