Дело № 2-1753/2025

55RS0026-01-2025-001971-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев 14 июля 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания «Траст» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 31 453 рублей до 13.04.2016 под 29,25 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Однако данные обязательства заемщиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «УК ТРАСТ».

ООО «УК ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО УК ТРАСТ».

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО УК ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, об отложении судебного разбирательства не просила, при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13. 04.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» на основании заявления клиента был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был выдан кредит на сумму 31 453 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 29,25 % годовых.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась уплачивать сумму задолженности аннуитетными платежами ежемесячно, размер первого платежа составляет 1 330 рублей, последнего – 947,92 рублей, размер остальных платежей устанавливается в размере 1 330 рублей.

Заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как и предоставление кредита, использование полученных денежных средств, условия договора не оспаривается.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ООО «УК ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику, вытекающие из названного кредитного договора перешло к ООО «УК ТРАСТ». О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик в пункте 13 кредитного договора выразил согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ"О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей. Расчет задолженности признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что является основанием для возврата всей суммы кредита, ввиду чего, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4365 от 06.06.2025.

По правилам статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пискун ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 721,32 рублей, из которых: по основному долгу – 27 758,11 рублей, проценты – 24 963,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья А.М. Набока

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.