Решение по делу № 2-678/2023 от 23.08.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

Решение в мотивированном виде составлено 23.08.2023

Дело № 2-678/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-001001-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что 19.05.2020 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла <данные изъяты> сроком на один год, период использования транспортного средства с 24.05.2020 по 23.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством мотоциклом «<данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>. Виновником указанного ДТП признан водитель транспортного средств-мотоцикла <данные изъяты>, в результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО получил механические повреждения. По результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного автомобиля истец и потерпевший ФИО пришли к соглашению о размере страховой выплаты в размере 95 000 руб.. Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда выплатило 15.09.2020 ФИО сумму в размере 95 000 руб.. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, АО «СОГАЗ» выставило требование страховщику виновника ДТП САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещения вреда по ДТП от 04.09.2020. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика потерпевшего в размере 95 000 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования у ответчика возмещение ущерба в размере 95 000 руб.. Просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 95 000 руб., судебные расходы в размере 3 050 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2020 в 01 час. 02 мин. в результате того, что ФИО2 управляя транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО указанное транспортное средство было повреждено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 04.09.2020.

Собственником транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты> является ФИО1 гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок страхования с 00 часов 00 минут 24.05.2020 по 24 часа 00 мину 23.05.2021, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность потерпевшего (собственника поврежденного транспортного средства) была застрахована в АО «СОГАЗ».

Как следует из материалов дела, ФИО обратился в АО СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков причиненных принадлежащему ему транспортному средству, 10.09.2020 сторонами заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору № без проведения технической экеспертизы..

09.09.2020 АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае по факту указанного ДТП на сумму 95 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 74601 от 15.09.2020 АО «СОГАЗ» выплатило ФИО 95 000 рублей.

Из платежного поручения № 54029 от 22.09.2020 следует, что САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № 16.09.2020 выплатило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 95 000 рублей.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик в силу требования закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховке возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 95 000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске, стороной ответчика не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца в материалах дела не содержится.

Должностным лицом, ГИБДД по факту происшествия ДТП установлено нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, нарушений ПДД в действиях других водителей установлено не было.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание требования указанных выше норм закона, с ответчика в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, которые в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае составляют 3 050 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО3, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 95 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., а всего взыскать 98 050 руб..

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов