ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Гапеевцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4198/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001950-51) по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с 22.11.2002 по 09.04.2013 состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка ФИО2, ** г.р. Ответчик являлся военнослужащим, с 19.12.2005 стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании п.п. 6 п. 2 ст. 9 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", был включен в реестр участников (регистрационный номер №). В 2010 году ответчиком был получен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения в размере 520 926,44 руб.

10.11.2010 между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... стоимостью 2 150 000 руб. Указанная квартира была приобретена за счет целевого жилищного займа № 1008/00012156 от 12.10.2010 в размере 564 825,44 руб. и кредитных денежных средств в сумме 1 585 174,56 руб. по кредитному договору <***>/38-ви от 12.10.2010, заключенному с КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). Она, как супруга, давала согласие на приобретение квартиры в ипотеку. После приобретения квартиры они с ребенком проживали в спорной квартире. Фактически брачные отношения прекращены в декабре 2012 года, в результате чего она с ребенком вынуждена была выехать из квартиры, до настоящего времени иного жилого помещения они не имеют. Считает, что их выезд был вынужденным, при этом как у членов семьи военнослужащего у них возникло право пользования спорной квартирой, от которого они не отказывались. Просила признать за ней и ФИО2 право пользования квартирой по адресу: ....

Стороны в судебные заседания, назначенные на 30.08.2023 и 05.09.2023, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, повторно не явились в судебное заседание, суд находит основания для оставления иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с аналогичными требованиями, по тому же предмету спора.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.А. Куркутова