Дело № 2-359/2023 64RS0004-01-2022-006111-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.02.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,
установил:
ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд и просит установить круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО3 и взыскать в пользу ПАО «Саратовэнерго» с надлежащего ответчика, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2565,40 рублей и государственную пошлину в пользу ПАО «Саратовэнерго» в сумме 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что абонент по адресу: <адрес> является потребителем электрической энергии, которую получает от ПАО «Саратовэнерго». В связи с тем, что наследники не зарегистрировали свое право на наследство в Росреестре, по данным выписки из ЕГРН собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3.
Истец утверждает, что в соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5130,80 руб., исходя из принадлежащей 1/2 доли в указанной квартире, задолженность ФИО3 составляет 2565,40 рублей. Бывшим собственником и наследниками <адрес> <адрес> в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнялась, от наследников, принявших наследство после умершего ФИО3 обращение о переоформлении договора энергоснабжения не поступало, в связи с чем ПАО «Саратовэнерго» не обладает сведениями о данными о фамилии, имени и отчестве абонента, потребляющего электроэнергию по указанному адресу.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела следует, что наследство приняли <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, соответственно.
ФИО1 и ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики в заявлении просит применить срок исковой давности и отказать в иске.
Суд, исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 с долей в праве по 1/2 у каждого.
Как указано выше, после смерти ФИО3 наследство приняли его <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, поучив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, свидетельство о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость квартиры составляет 656 374 рублей.
По расчетам истца, в связи с принятием наследства к ответчикам перешла обязанность по погашению задолженности за поставленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2565,40 рублей.
Ответчиками не оспаривается период нахождения квартиры в собственности, тарифы и объемы оказанных услуг.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Суд, изучив позиции сторон, считает, что истцом пропущен срока исковой давности. Так, настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по всем платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, а истец просит взыскать задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Такими образом исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Саратовэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.
Судья И.Е. Комаров