Дело № УИД: 78RS0№-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 09 августа 2023 года
Колпинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Никулина Д.Г.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась судом, о причинах неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, право на участие в судебном заседании через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не реализовала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил. Возражений против оставления заявления без рассмотрения не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным разрешить поставленный на обсуждение вопрос в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок реализации данного права и не предполагает возможность для граждан и юридических лиц по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Поскольку, по общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности инициатива в возбуждении гражданского дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает право суда оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзацы седьмой и восьмой статьи 222).
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные права и обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная, не явилась дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, при этом истица о причинах неявки суд в известность не поставила, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки на судебные заседания не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Процессуальное право на участие в судебном заседании через представителя (представителей) в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 Г.А. не реализовала.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец утратил процессуальный интерес к заявленному исковому заявлению.
С учетом объема заявленных заявителем требований, а также их специфики, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что процессуальный интерес ФИО1 к судебному рассмотрению спора утрачен, дальнейшее использование механизмов судебной защиты с целью разрешения спора для указанного лица не является целесообразным.
Об обратном могла бы свидетельствовать процессуальная активность указанного лица, выраженная в реализации им своих прав и осуществлении определенных процессуальных действий, способствующих правильному и своевременному рассмотрению спора.
Суд учитывает, что процессуальное законодательство предусматривает уважение лиц, участвующих в деле, таким образом, истец должен проявлять должную предусмотрительность и добросовестность при осуществлении предоставленных ему законом прав.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.
В данном случае, с учётом пассивного поведения истца, суд приходит к выводу, что истец своими действиями указывает на отсутствие процессуального интереса к заявленному им иску, и, в связи с наличием оснований, предусмотренных абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем ее подачи через Колпинский районный суд <адрес>.
Судья: Д.<адрес>