Дело № 12-374/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003415-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 27 сентября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю., рассмотрев жалобу начальника отдела муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2023 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18 сентября 2023 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 начальника отдела муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

25 сентября 2023 в суд поступила жалоба начальника отдела муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2023 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является по роду свой профессиональной деятельности сотрудником органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Заказчиков Сосновского муниципального района. Уполномоченный орган выполняет обязанности по осуществлению конкурентных закупок по заявкам заказчиков на основании заключенного между ними соглашения. У уполномоченного органа отсутствуют права по корректировки или внесению каких-либо изменений и поправок в документы заявки заказчика ( в том числе в Описание объекта закупки). В соответствии КоАП РФ субъектами административной ответственности являются лица, совершившие административное правонарушение, а также организации, в том числе предпринимательские и иные юридические лица. Таким образом, ФИО1, как сотрудник уполномоченного органа не является ответственным лицом за подготовку Описания объекта закупки. Указывает, что заказчик несет ответственность за подготовку описания объекта закупки (включающее проектную документацию при закупке работ по строительству) обоснвоания НМЦК и проекта контракта, возложенную на заказчика, в данном случае администрация Сосновского муниципального района. Уполномоченный орган несет ответственность за извещение о закупке, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке с инструкцией, порядок предоставления обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств. При указанных обстоятельствах, полагает, что в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление № от 18 сентября 2023 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено по месту нахождения Управления АДРЕС. Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Челябинска.

Таким образом, рассмотрение жалобы начальника отдела муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 не относится к компетенции Сосновского районного суда Челябинской области и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника отдела муниципальных закупок администрации Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 18 сентября 2023 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья В.Ю. Громова