Дело №2-519/2023

УИД 23RS0006-01-2022-007100-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 января 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50100,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1704,00 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком ФИО1 26.04.2018 был заключен договор микрозайма <...>, согласно которому заемщику передана сумма в размере 15000 руб. сроком на 17 дней, то есть до 01.06.2018 с процентной ставкой пользования 2% в день. 08.08.2017 МКК «ОлимпФинанс СПБ» заключил договор <...> уступки прав требования с ООО «Спектр». В нарушение условий договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору на 17.06.2022 в сумме 50100 руб., из которых 15000 составляет сумма основного долга, 5100,00 руб. составляет проценты за пользование займом с 26.04.2018 по 12.05.2018, 30000,00 руб. проценты за продолжение пользованием займа за период с 13.05.2018 по 20.08.2018, которую истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1704,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направил возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске истцу отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Как следует из искового заявления, 26.04.2018 между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <...>, согласно которому ответчик получила сумму займа в размере 15 000 рублей 00 копеек на срок до 01.06.2018 с ежедневной процентной ставкой за пользования займом в размере 2%. Заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50100,00 руб., из которых сумма основного долга – 15 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 26.04.2018 по 12.05.2018 – 5100,00 руб., сумма просроченных процентов за пользование займом за период с 13.05.2018 по 20.08.2018 - 30000,00 руб. 08.08.2017 между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и ООО «Спектр» заключен договор <...> уступки прав требований (цессии), в том числе на договор займа <...> от 26.04.2018 на имя должника ФИО1, что подтверждается Актом приемки-передачи документации во исполнение Договора цессии <...> от 08.08.2017.

В подтверждение своих исковых требований истцом суду представлена копия договора микрозайма <...> от 16.05.2018, заключенного между МКК «ОлимпФинанс СПБ» и О.К., не являющимся стороной по делу, согласно которому ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 5 000 рублей с процентной ставкой 730% годовых.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Часть 2 ст.71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора микрозайма <...>, материалы дела не содержат и стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить данные доказательства, суду представлены не были.

Таким образом, договор микрозайма в письменной форме, либо иной документ, подтверждающий условия получения или выдачи микрозайма ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан микрозайм ответчику.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт предоставления и использования ФИО1 микрозайма, в связи с чем, правовые основания для взыскания задолженности по договору микрозайма у суда отсутствуют и в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1704 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 15 000 рублей; процентов за пользование займом в сумме 5100 рублей; процентов за продолжение пользования займом в сумме 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1704 рубля.

Решение в окончательной форме составлено 25 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу