Дело № 2-726/2023
УИД 23RS0039-01-2023-000839-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 2 августа 2023 г.
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию судебных издержек и расходов: в размере 7000 руб., оплаченных за юридическую помощь при составлении данного искового заявления, 10 000 руб. оплаченных за ведение гражданского дела в суде, всего на общую сумму 17 000 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на мобильный телефон смс-сообщения от ФИО2, <данные изъяты>
В связи с юридической неграмотностью, ФИО3 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынуждена была заключить соглашение с адвокатом, который участвовал в качестве ее представителя, уплатив ему по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 10 000 руб.
Кроме того, за составление искового заявления к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда истица понесла расходы в размере 7000 руб., в обоснование чего прикладывает квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что своими нецензурными оскорблениями ФИО8 унизил ее честь и достоинство. Истица является матерью его малолетнего ребенка и ничем не заслужила к себе такого отношения. В результате конфликта, у нее пропало молоко, и она вынуждена была перейти на искусственное вскармливание ребенка. Ответчик продолжает ее оскорблять, унижать, в связи с чем, она не может спокойно спать и вынуждена принимать успокоительные средства.
Причиненный моральный вред истица оценивает в 50 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истица и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддерживали требования искового заявления, настаивали на его удовлетворении по доводам искового заявления.
Представитель ответчика ФИО6 возражал против требований искового заявления по доводам письменных возражений, просил отказать в удовлетворении искового заявления.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.
Из названного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на мобильный телефон смс-сообщения от ФИО2, содержащие выражения, которые оскорбили ее честь и достоинство. Данные выражения являются нецензурной лексикой, оскорбляющей ее человеческое достоинство.
Также установлено, что ФИО3 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заключила соглашение с адвокатом ФИО5, которая участвовала в качестве ее представителя, уплатив адвокату по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в сумме 10 000 руб.
Из исследованного судом дела об административном правонарушении 5-145/2023 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ усматривается, что на основании ордера № адвокат ФИО5 осуществляла представление интересов ФИО3, знакомилась с материалами дела и непосредственно участвовала в качестве представителя потерпевшей.
Согласно положений ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Учитывая, что ФИО3 пользовалась услугами адвоката ФИО5 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, она имеет право на возмещение понесенных расходов как убытков в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, расходы потерпевшей по оплате оказанной юридической помощи представителя подлежат возмещению.
При этом наличия договора на оказание юридических услуг с представителем не требуется, поскольку выполненный представителем объем работы очевиден и согласуется с материалами дела, а расходы истца подтверждены представленной в материалы дела квитанцией об оплате на сумму 10 000 руб.
Материалами дела также установлено, что за составление искового заявления к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда истица понесла расходы в размере 7000 руб.
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем оказанных представителем ФИО5 услуг, которые заключались в составлении искового заявления, определяя разумность заявленных требований в размере 7 000 руб., суд находит их обоснованными и соответствующими объему выполненной работы, принимая во внимание подтверждение несения указанных расходов в виде квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая требования истицы относительно взыскания с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает, что имело место высказывание ответчиком ФИО4 выражения, которое по своей форме является оскорбительным, унижающим честь и достоинство истицы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела об административном правонарушении скриншоты экрана мобильного телефона, исследованные в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы в размере 5 000 руб.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительные сложные отношения между сторонами, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между оскорбительными высказываниями ответчика и возникшими проблемами со вскармливанием ребенка, изложенными истицей, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности, взыскание денежной компенсации в указанном размере является отвечающим названным критериям.
При данных обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края сумму в счет возмещения убытков в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.
Судья: Богданов Л.Ю.