Дело № 2-288/2025
УИД 03RS0002-01-2024-010596-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 4 марта 2025 года
Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании стоимости устранения недостатков <адрес> 513 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., по оплате услуг специалиста 60 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании договора долевого участия ею приобретена квартира по адресу: РБ, <адрес>. Застройщиком является ООО «СЗ «СФ «ПСК-6». В процессе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием устранить выявленные недостатки, оставлена без удовлетворения, что влечет начисление неустойки.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, поскольку представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, судебные расходы определить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
На основании частей 5 и 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет.
На основании договора участия в долевом строительстве №Е-62и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес>.
Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6».
20 февраля 2024 года представителем застройщика и потребителем проведен совместный осмотр объекта долевого строительства с привлечением лица, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией ФИО3, на предмет соответствия квартиры условиям договора участия в долевом строительстве № 15Е-62и от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осмотра выявлены недостатки, что подтверждается актом осмотра объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № К-1-711/02/24. После устранения обнаруженных недостатков ДД.ММ.ГГГГ произведен повторный совместный осмотр квартиры представителем застройщика, потребителем с привлечением лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией ФИО3, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об устранении недостатков.
В процессе эксплуатации жилого помещения, обнаружены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков путем выплаты денежных средств в размере 295 513,28 руб.
В соответствии с требованиями, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 2380 от 29 декабря 2023 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» 21 октября 2024 года в адрес потребителя направлен ответ о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью выявления и устранения строительных недостатков.
Доступ для выявления и устранения недостатков застройщику не предоставлен.
Согласно заключению специалиста № ЛК1-711 от 2 октября 2024 года качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 295 513,28 руб.
Для объективного разрешения спора, принимая во внимание необходимость специальных познаний для определения заявленных истцом недостатков, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «КонторА» № 12-2025 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> части заявленных недостатков, проектной документации и строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату выдачи ГПЗУ на строительство объекта частично не соответствует. Несоответствия выражаются в следующем: створки имеют отклонения прямолинейности кромки деталей рамочных элементов, отсутствуют замки безопасности, не соблюдены условия 4-х слойности монтажного шва, оконный блок лоджии установлен с отклонением от вертикальности. Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков с учетом стоимости материалов составляет 57 834,46 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «КонторА», суд полагает, что сомнений в правильности и обоснованности данное заключение судебной экспертизы не вызывает, соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом были исследованы представленные судом документы, произведен осмотр квартиры в присутствии сторон, даны ответы на поставленные судом вопросы, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, следует отметить, что заключение судебной экспертизы не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Учитывая, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, недостатки выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите избранным ими способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков 57 834,46 руб.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При разрешении требования о компенсации морального вреда суд признает доказанным факт нарушения права истца, как потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда 1 000 руб.
На основании части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916, введен мораторий на начисление неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной суммы не имеется, в удовлетворении требования в данной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (20 %) по проведению оценки 12 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО4 частично.
Взыскать с ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков 57 834,46 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки 12 000 руб., по оплате услуг представителя 8 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, в иске о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.