Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лазарева О.В. Дело № 2-А52/2015
Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-2355а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Мясниковой Н.В.
при секретаре Державиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-А52/2015 по исковому заявлению ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 3 марта 2012 года № 776- 34195011-810/12ф отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ни постановление от 30 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неоднократно обращался с запросами в Измалковское РОСП о возврате исполнительного документа по исполнительному производству № 2321/15/48013-ИП. Кроме того, просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено, длительную передачу документации банка от временной администрации в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», большим объемом и несистематизированностью документации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», большим уровнем загруженности конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В судебное заседание представитель заявителя (взыскателя) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
Должник ФИО3, судебный пристав - исполнитель Измалковского РОСП УФССП России по Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не учтено, что исполнительный лист конкурсным управляющим не получен по независящим от него обстоятельствам, поскольку банком к конкурсному управляющему не была передана вся информация, что является уважительной причиной пропуска срока.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
На основании части 1 статьи 21 указанного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. (ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229).
Как следует из части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, в производстве Елецкого районного суда Липецкой области находилось гражданское дело № 2-2355/2015 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2015 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13 марта 2012 г. №776-34195011-810/12ф в размере 445 102,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 651,03 руб.
23 марта 2015 года исполнительный лист по данному решению суда был направлен взыскателю и получен им 25 марта 2015 года.
13 апреля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №2321/15/48013-ИП.
Указанное исполнительное производство было окончено 30 ноября 2017 г. на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15-101-162 от 18 октября 2022 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», пришел к верному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих совершить необходимые действия по предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок.
Как установлено судом, на исполнении в Измалковском РОСП УФССП по Липецкой области находилось исполнительное производство №2321/15/48013-ИП, возбужденное 13 апреля 2015 года на основании исполнительного документа по делу 2-А52/2015, выданного Елецким районным судом Липецкой области, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 445 102,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 651,03 руб. Исполнительное производство было окончено 30 ноября 2017 г. на основании пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях). Исполнительный документ направлен простой почтой в адрес взыскателя: <...>. Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал до настоящего времени. Представить копию исполнительного производства и документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, не представляется возможным в связи с истечением трехлетнего срока хранения архивных документов.
Сведений о направлении постановления от 30 ноября 2017 года об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа в адрес взыскателя, суду представлены не были.
Суд обоснованно пришел к выводу, что выводу, что исполнительный лист по гражданскому делу №2-А52/2015 утрачен, поскольку из материалов дела следует, что в Измалковском РОСП Управления ФССП по Липецкой области, где он был на исполнении, он не находится, взыскатель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства 30 ноября 2017 г. ими не получен, сведения о поступлении исполнительного документа по данному гражданскому делу из службы судебных приставов взыскателю отсутствуют и суду не представлены.
В соответствии с письмом Измалковского РОСП УФССП по Липецкой области от 15 апреля 2022 года, представленного суду, исполнительное производство № 2321/15/48013-ИП в отношении должника ФИО1 окончено 30 ноября 2017 года, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Повторно к исполнению не поступал. Предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства и документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, не представляется возможным в связи с истечением 3-х летнего срока хранения архивных материалов.
Данное сообщение направлено в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № 19 от 22 апреля 2022 года, и посредством электронного документооборота. 15 апреля 2022 года.
Об утрате названного исполнительного листа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» узнали из письма Измалковского РОСП, направленного в его адрес 15 и 22 апреля 2022 года.
При этом с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 30 января 2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, а также за пределами месячного срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательства уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока и обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод частной жалобы заявителя о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ходе процедуры банкротства не передало все сведения по исполнительным производствам в отношении должников, уважительной причиной пропуска процессуального срока служить не могут.
При должной степени разумности и добросовестности ГК «Агентство по страхованию вкладов» располагало возможностью установить круг должников банка, судебные решения о взыскании долгов, наличие исполнительного производства по настоящему делу, в том числе путем получения сведений в общедоступной форме на сайте ФССП РФ, и предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока его предъявления.
Кроме того, ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого районного суда Липецкой области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов»– без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья
Секретарь
7