№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 об оспаривании действий по невыдаче медицинских документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО10 об оспаривании действий по невыдаче медицинских документов. Требования мотивированы тем, что согласно положениям ст. 4 ФЗ от 02.0-5.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами обращений граждан. На основании положений ч. 5 ст. 22 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Приказа Минздрава РФ от 12.11.2021 № 1050н о приложении квалифицированной электронной подписи. Административный истец обратился с заявлением предоставить в электронном виде следующие медицинские документы: <данные изъяты>. Однако в телефонном разговоре: заместитель ФИО11 ФИО12 ФИО4 ответили отказом, мотивируя, что такие документы предоставляются только по запросу государственных органов. Административный истец просит признать незаконными действия ФИО13 и обязать предоставить медицинские документы истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на административный иск в письменном виде, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ФИО14 с заявлением о предоставлении в электронном виде медицинских документов, а именно результаты проведенной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направление выписных эпикризов после проведения судебно – психиатрических экспертиз в медицинские организации, оказывающие специализированную психиатрическую помощь, действующими нормативными актами не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно – экспертной деятельности проводятся судебно – медицинская экспертиза и судебно – психиатрическая экспертиза.

Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации и гражданском, административном и уголовном судопроизводстве составляет Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Законодателем предусматривается, что производство судебной экспертизы является формой получения доказательств по делу, поэтому судебно – медицинскую либо судебно – психиатрическую экспертизу нельзя рассматривать как форму оказания медицинской помощи (или как медицинскую услугу).

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 73 от 31.05.2001 «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» Эксперт не вправе сообщать кому – либо о результатах экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

Административным ответчиком административному истцу письменно был разъяснен порядок ознакомления с интересующим документом административного истца, что подтверждено копией ответа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии ответа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец не лишен права на ознакомление с уголовным делом и истребования копий необходимых документов в рамках уголовного дела, поскольку истребуемые документы находятся в материале уголовного дела в суде.

Таким образом, в действиях административного ответчика, судом не усматривается осуществления незаконных действий или бездействия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО17 об оспаривании действий по невыдаче медицинских документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18