Дело №2-1417/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015984-90

Категория дела: 2.121

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак Садыкова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 с указанного жилого помещения. Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из решения Стерлитамакского городского суда от 12.02.2024 по гражданскому делу №. Согласно судебному акту доля в квартире ФИО2 признана незначительной, право собственности ответчика прекращено. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 решение изменено в части размера взысканной компенсации. Ответчики добровольно выселяться из спорной квартиры не желают.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о признании исковых требований, а также просили суд уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов.

В судебное заседание привлеченный 27.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель отдела Управления Федеральной службы по вопросам миграции МВД России по г.Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора г. Стерлитамака, полагавшего исковые требования в части выселения ответчиков подлежащими удовлетворению, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п.2 сит.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда от 12.02.2024 по гражданскому делу №2-1141/2024 доля ФИО8 (1/8) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признана незначительной; в пользу ФИО8 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке взыскана денежная компенсация в размере 420 000 руб.; право собственности ФИО8 на 1/8 долю указанного жилого помещения прекращено; ФИО8 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной в пользу ФИО8 компенсации – 455 000 руб., то есть по 151 666,67 руб. с каждого истца.

Из выписки из ЕГРН от 03.04.2024 следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке от 25.12.2024, выданной ООО «Управляющая компания «Жилкомфорт», в спорной квартире зарегистрирован один человек – ФИО6 с 01.07.2004.

Из акта о проживании от 10.06.2024, заверенного генеральным директором ООО «Управляющая компания «Жилкомфорт», следует, что с 01.07.2004 по 10.06.2024 в спорной квартире проживают два человека – ФИО8 и ФИО6, то есть ответчики.

Установив указанные обстоятельства на основании совокупности представленных доказательств, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 12.02.2024 по делу №2-1141/2024, а также признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что долевыми собственниками квартиры являются истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО8 признана прекратившей право пользования жилым помещением.

В свою очередь, ответчик ФИО6 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является, как и не приходится истцам супругом, ребенком или родителем.

В связи с чем, суд признает обоснованным заявленное истцом требование о признании ФИО6 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что истцы являются собственниками квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то они вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим им жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении, в связи с чем, требование о выселении ответчиков также подлежит удовлетворению. Кроме того, ответчики признали исковые требования в указанной части.

На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования ФИО8, ФИО6 спорным жилым помещением прекращено, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обсуждая требование истцов о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб., почтовых расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельства дела, исходя из существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Башкортостан на момент рассмотрения дела, учитывая принцип соразмерности распределения расходов, с учетом вышеуказанного объема оказанной юридической помощи, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает, что в данном случае подлежат взысканию в равных долях с ФИО8 и ФИО6 в пользу плательщика – истца ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – 15 000 руб., что будет обеспечивать соблюдение разумного баланса между правами сторон и соотносится с объемом и важностью защищаемого права.

Кроме того, подлежат возмещению в равных долях с ФИО8 и ФИО6 расходы по оплате представителем истцов ФИО7 государственной пошлины в размере 600 руб., почтовых расходов в 501,68 руб. в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.11, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО23 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО24 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилья.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ФИО27 с ФИО1 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 ФИО3 ФИО37 ФИО5 ФИО38 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. каждому; почтовые расходы в размере 250,84 руб., то есть по 83,61 руб. каждому.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО33, ФИО5 ФИО34 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 100 руб. каждому; почтовые расходы в размере 250,84 руб., то есть по 83,61 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов