УИД 05RS0029-01-2022-000701-51

№ 2-745/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Зайнавовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

О. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Спортайдж г.р.з. Р214ОВ05, под управлением К., и Хэндай Н-1 г.р.з. Х777РТ26 под управлением О. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ его автомобилю причинены значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 ответственность истца была застрахована в АО СК «Двадцать первый век». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет 1 354 387 руб. На основании заявления о прямом возмещении убытков САО «Двадцать первый век», признав случай страховым, выплатило сумму ущерба в размере 400 000 руб. Указанная сумма возмещения не покрыла действительно причиненный транспортному средству ущерб. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 954 387 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 088 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В судебное заседание О. не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомил, позицию по иску не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, в том числе утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу проверки конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ» в силу закрепленного ст. 15 ГК РФ принципа, полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещение неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иным лицом при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинению вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы, на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества, до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определен без учета износа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Киа Спортайдж г.р.з. Р214ОВ05, под управлением К., и Хэндай Н-1 г.р.з. Х777РТ26 под управлением О.

В результате нарушения ответчиком ПДД РФ автомобилю О. причинены значительные технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан К. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность К. на момент ДПТ была застрахована в СК «Ингосстрах».

Автогражданская ответственность О. застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Согласно экспертного заключения №170/2025 от 07.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хэндай Н-1 г.р.з. Х777РТ26 на дату ДТП составляет 1 354 387 руб.

На основании заявления о прямом возмещении убытков АО «Двадцать первый век», признав случай страховым, выплатило истцу сумму ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается справкой по операции в ПАО Сбербанк от 30.01.2025.

Данное экспертное заключение №170/2025 суд расценивает как допустимое, относимое и достоверное доказательство, и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательства обратного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 088 руб., которые подтверждаются квитанцией от 14.02.2025, а также расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб., которые подтверждаются чеком от 07.02.2025.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск О. к К., удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт 82 09 №), в пользу О. (паспорт 07 15 № от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в размере 954 387 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 088 руб., а всего 988 495 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Казаватов