Решение по делу № 2-1-98/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-1-98/2025, УИД 69RS0011-02-2025-000111-74

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Торбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

с участием прокурора Кесовогорского района Тверской области Анкудиновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Кесовогорского района Тверской области Анкудинова Д.С. обратилась в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 01.03.2024 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), работал в организации в должности механика 3 категории.

Согласно Коллективного договора ООО «ДСК» от 20.01.2024, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Однако, в нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата в дни, установленные трудовым договором, ФИО2 не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность.

По информации ООО «ДСК» перед ФИО2 имеется задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период декабрь 2024 года – февраль 2025 года составляет 146 583,88 руб.

В результате нарушения установленных сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере, ФИО2 причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 146 583,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебное заседание материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «Дорожная строительная компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав процессуального истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (Работник) на основании трудового договора от 01.03.2024 №, заключенного с ООО «ДСК» (Работодатель), работал в организации в должности механика 3 категории.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 22.05.2025 принят отказ от исковых требований прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Производство по гражданскому делу № 2-1-98/2025 по иску прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы – прекращено.

Согласно абз. 14 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истцу не выплачивалась заработная плата за период трудовых правоотношений, работодатель нарушил имущественные права работника, гарантированное право на вознаграждение за труд, ограничил его в денежных средствах, на которые истец вправе был рассчитывать, что причинило последнему нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца, неисполнение ответчиком обязанностей по выплате заработной платы работнику в установленные сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб. завышенным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда – в размере 3 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. (две тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования прокурора Кесовогорского района Тверской области в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Дорожная строительная компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000, 00 руб. (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Торбина

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.

Судья Н.В. Торбина